Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу n А56-29092/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2006 года

Дело №А56-29092/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2020/2006) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2005 года по делу № А56-29092/2005 (судья С.П.Рыбаков),

по заявлению  ОАО "Российские железные дороги"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: представитель Т.К.Семенова доверенность №ю-11/112 от 27.12.2005г.

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Н.В.Майкова доверенность № 06-21/2766 от 01.03.2006г.

установил:

            Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 19.05.2005 года по делу об административном правонарушении № 10210000-319/2005.

            Определением от 28 июня 2005 года Арбитражный суд г. Москвы передал дело №А40-32361/05-144-161 на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

            Определением от 12 июля 2005 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству.

            Решением от 15 ноября 2005 года суд в удовлетворении заявления отказал.

            ОАО "Российские железные дороги" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-29860/2005 отменить, признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 19.05.2005 года по делу об административном правонарушении № 10210000-319/2005.

            В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" заявило о своем несогласии с решением суда первой инстанции.

            По мнению ОАО "Российские железные дороги", при проведении административного расследования таможенным органом не доказано, что со стороны юридического лица имело место наличие преднамеренных противоправных действий, что позволяет применить минимальный размер штрафных санкций за совершение административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Санкт-Петербургская таможня возражала против апелляционной жалобы и   просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таможенный орган поддержал свою позицию, изложенную в материалах дела.

            В судебном заседании Санкт-Петербургская таможня заявила ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.     

            Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

            Как видно из представленных документов, командировочные расходы таможенного органа связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, соответственно, и вопрос распределения судебных расходов входит в компетенцию суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 14 марта 2005 года при осуществлении таможенного досмотра Санкт-Петербургской таможней было обнаружено, что железнодорожный вагон № 21135439 на станции «Волковская» Октябрьской железной дороги, отправителем которого является ОАО «Городейский сахарный комбинат» (Республика Беларусь), отсутствует, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10210030/140305/000288.

            14 апреля 2005 года Санкт-Петербургской таможней составлен протокол об административном правонарушении, в которым отражено совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            19 мая 2005 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-319/2005, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в размере 5000 МРОТ на сумму 500 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности таможенный орган   указал на выдачу товаров без разрешения таможенного органа.

ОАО «Российские железные дороги» не согласилось с постановлением Санкт-Петербургской таможни и обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ОАО "Российские железные дороги" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товара, имеющих статус находящихся на временном хранении.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускается с разрешения таможенного органа.

            Согласно пункту 4.7 Временной технологии взаимодействия Октябрьской железной дороги и Санкт-Петербургской таможни при оформлении таможенных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом и поступающих в Санкт-Петербург или отправляемых из Санкт-Петербурга, утвержденной Октябрьской железной дорогой и Санкт-Петербургской таможней 06.01.1998г., при принятии решения о выпуске груза в соответствии с заявленным таможенным режимом инспектор вносит в уведомление № оформленной ГТД, на самой ГТД и оригиналах и копии железнодорожных накладных проставляется штамп «Выпуск разрешен», заверенные подписью инспектора и оттиском ЛНП.

            По предъявлении диспетчеру СВХ-ОС ГТД и оригиналов железнодорожной накладной с отметками таможни о выпуске груза составляется акт выдачи груза получателю с проставлением в книге учета товаров на СВХ-ОС номера оформленной ГТД.

            Согласно письмам ГТК России от 22.03.2004г. № 01-06/10111 и ФТС России от 05.11.2004г. № 01-065933 товар сахар-песок, страной происхождения которого является Белоруссия, не подлежит таможенному оформлению при условии подтверждения экспертным учреждением страны происхождения товара. В связи с чем выпуск товара производится только после взятия проб и образцов.

            Как усматривается из материалов дела, груз был выдан получателю по копии железнодорожной накладной с соответствующими отметками таможни. Оригиналы железнодорожных накладных таможенным органом не возвращались получателю груза, экспертным учреждением не подтверждено происхождение товара.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Как следует из изложенного выше, у Общества отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствовавшие выполнению порядка выдачи груза.

            Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            В удовлетворении заявления Санкт-Петербургской таможни о возмещении судебных расходов отказать.

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2005 года по делу №А56-29092/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

М.А. Шестакова