Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А26-2081/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2011 года

Дело №А26-2081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9943/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.04.2011 по делу № А26-2081/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению  индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Вячеславовны

к  Отделу судебных приставов №1 города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-и лица  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия

о приостановлении исполнительного производства

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

            Индивидуальный предприниматель Морозова Елена Вячеславовна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 1425/11/01/10, возбужденного  судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия от 11.01.2011 № 1180.

Определением суда от 11.04.2011 заявление предпринимателя удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство № 1425/11/01/10 до вступления в законную силу судебного по делу №А26-141/2011.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Карелия,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  заявление предпринимателя о приостановлении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве  и арбитражно-процессуального законодательства. В оспариваемом определении суда отсутствуют ссылки на нормы права, согласно которым факт оспаривания решения налогового органа, не являющегося исполнительным документом, может служить основанием для приостановления исполнительного производства. Данное предположение суда носит произвольный характер и не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия была проведена выездная проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налоговой и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой налоговым органом вынесено решение № 36 от 10.09.2010 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия выставлено требование № 1659 по состоянию на 11.11.2010.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования № 1659 налоговым органом приняты 11.01.2011 решение № 1180 и постановление № 1180 о взыскании задолженности за счет имущества.

            19.01.2011 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия от 11.01.2011 № 1180 о взыскании с предпринимателя Морозовой Е.В. задолженности в размере 7 254 730,48 руб. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 1425/11/01/10.

            Оспаривая в рамках дела № А26-141/2011 решение налогового органа от 10.09.2010 № 36, предприниматель Морозова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 1425/11/01/10.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, поскольку предпринимателем было оспорено решение налогового органа от 10.09.2010 № 36, которое послужило основанием для принятия всех последующих ненормативных правовых актов, в том числе и постановления инспекции от 11.01.2011 № 1180, на основании которого Отделом судебных приставов № 1 города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия также было возбуждено исполнительное производство № 1425/11/01/10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявления предпринимателя и приостановления исполнительного производства № 1425/11/01/10.

В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного бесспорного взыскания спорной задолженности за счет имущества должника до проверки судом законности принятого налоговым органом ненормативного правового акта.

В то же время это не препятствует судебному приставу совершить действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, после рассмотрения дела №А26-141/2011 по существу.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.04.2011 по делу                   А26-2081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.И. Несмиян