Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А56-62/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 года

Дело №А56-62/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2413/2006) УВО при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 г. по делу № А56-62/2006 (судья Н.П. Швецова),

по иску Управления Вневедомственной охраны при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к  ГУП "ТЭК СПб"

3-и лица:  Беляков В.А., Петров О.Г.

о взыскании 63 276 руб. 67 коп.

при участии: 

от истца: юрисконсульта Сакович Е.В. по доверенности от 30.05.06 г. № 18/1712

от ответчика: юрисконсульта Родина Д.А. по доверенности от 30.12.05 г. № 222

от 3-х лиц: не явились

установил:

Управление Вневедомственной охраны при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП «ТЭК СПб» о взыскании 63 276 руб. 67 коп.

Определением от 27.12.05 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением истцом доказательств уплаты госпошлины. Копия определения получена истцом 11.01.2006 года, о чем свидетельствует уведомление № 48496 (л.д. 2). В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 г. исковое заявление УВО при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвращено истцу.

Истец, считая определение от 07.02.06 г. незаконным и необоснованным, обратился в апелляционный суд, просит определение отменить, ссылаясь на то, что к исковому заявлению прилагалось ходатайство о предоставлении льготы по уплате госпошлины, 06.02.06 г. истцом было передано в суд письмо, в котором он обосновывал причины, по которым он освобожден от уплаты госпошлины. Истец считает, что является органом государственной власти, которому предоставлено право обращаться в арбитражный суд в защиту государственных интересов. УВО при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит определение отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик возражал против апелляционной жалобы, полагая определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Указанные истцом в исковом заявлении третьи лица – Беляков В.А., Петров О.Г. – к участию в деле арбитражным судом не привлечены, поскольку исковое заявление к производству арбитражного суда не принято и производство по делу не возбуждено. Рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы истца на определение о возвращении искового заявления без участия Белякова В.А. и Петрова О.Г. не нарушает прав указанных лиц. 

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 07.02.06 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и принятия по вопросу иного процессуального решения.

В соответствии со статьями 102, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из Положения об Управлении вневедомственной охраны при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Управление входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, является государственным учреждением.

Управление, ходатайствуя о предоставлении льготы, не указало, каким федеральным законом ему предоставлено право на обращение в суд, как органу государственной власти в защиту государственных и общественных интересов, не обосновало, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца о том, что он может быть освобожден от уплаты госпошлины по иску о взыскании 63 276 руб. 67 коп. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.   

Определение от 07.02.06 г. следует оставить без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 г. по делу А56-62/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина