Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А56-49326/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 года

Дело №А56-49326/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3209/2006)  Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006г. по делу № А56-49326/2005 (судья Королева Т.В.),

по иску Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "Санкт-Петербургский центр консультаций предприятий малого и среднего бизнеса"

3-е лицо  Инспекция ФНС по г. Петрозаводску

о взыскании 5 000 рублей

при участии: 

от истца: не явился (уведомление № 58108, 58227)

от ответчика: юрисконсульта Ципоренко О.А. (доверенность б/н от 10.01.2006г., паспорт); юрисконсульта Вараксиной Л.В. (доверенность б/н от 10.01.2006г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (уведомление № 58119)

установил:

Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Санкт-Петербургский центр консультаций предприятий малого и среднего бизнеса» (далее – Общество, ответчик) 5 000 рублей штрафных санкций.

ИФНС по г. Петрозаводску привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006г. иск оставлен без рассмотрения.

В порядке процессуального правопреемства Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга заменена на МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Петрозаводску вынесено решение № 4.1-237 о привлечении Общества к налоговой ответственности по правилам пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении затребованных Инспекцией документов при проведении камеральной            налоговой проверки ООО «АВ Инвест» (л.д. 8-10).

Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ни Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах, ни Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не выносились.

В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Следовательно, как обоснованно отметил арбитражный суд первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу не соблюден установленный действующим законодательством порядок привлечения Общества к налоговой ответственности.

Кроме того, с заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций в сумме 5 000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ на основании Решения от 30.08.2005г. № 4.1-237 обратилась ИФНС России по г. Петрозаводску (дело № А56-51931/05), следовательно, интересы Инспекции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006г. по делу № А56-49326/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина