Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А56-31409/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 года

Дело №А56-31409/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7838/2005) Межрайонной Инспекции ФНС № 27 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 года по делу № А56-31409/2005 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к  Межрайонной Инспекции ФНС № 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Овчинникова Е.В. – доверенность от 27.12.2005 года № Ю-11/139;

                        Петрова И.Р. – доверенность от 27.12.2004 года № Ю-11/138;

от ответчика:  Борисова О.С. – доверенность от 10.02.2006 года № 02/1;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 года удовлетворены требования ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным  решения Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 24 июня 2005 г. № 761.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Заявителем была представлена в инспекцию 28 марта 2005г. налоговая по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

В состав выплачиваемых работникам филиала сумм включалась дифференцированная региональная надбавка согласно Указанию и.о. начальника от 28 октября 2003г. № Н-34/у и прилагаемым к нему таблицам. К налоговой декларации заявитель приложил пояснительную в  которой  была дана расшифровка строки   1000  раздела 2  декларации.  В  составе показателя этой строки была указана сумма в размере 1812969 руб.

При камеральной проверке инспекция посчитала нарушением п.1 ст.236 НК РФ невключение заявителем в объект налогообложения ЕСН выплаты региональной надбавки в сумме 1812969 руб. и уведомлением от 20.06.2005г. № 14/16821 предложила заявителю явиться для дачи объяснений и представить оборотные ведомости по счетам 20 и 70.

В день назначенной явки  вынесено оспариваемое решение, в котором сделан вывод   о   неправомерном   отнесении   заявителем   (в   лице   филиала)   выплат региональной надбавки к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку региональная надбавка, как выплата, соответствует критериям статей 252,255 НК РФ, должна включаться в систему оплаты труда и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. Налоговым органом сделан вывод о том, что невключение сумм выплат региональной надбавки в объект налогообложения ЕСН привело к занижению налоговой базы по этому же налогу и к неуплате налога в сумме 645415 руб.

Заявителю в оспариваемом решении предложено уплатить эту сумму налога, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что региональная надбавка подлежит обложению единым социальным налогом.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью для организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 («Налог на прибыль организаций») налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Согласно пункту 11 ст. 255 НК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к расходам на оплату труда в целях налогообложения по налогу на прибыль относятся в числе прочих «надбавки, обусловленные районным оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и за работу в тяжелых природно-климатических условиях, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ районный коэффициент, устанавливаемый к заработной плате работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях, учитывается в расходах на оплату труда в размере, установленном Правительством РФ.

Таким образом, в п. 11 ст.255 НК РФ, на который ссылается Инспекция, речь идет о надбавках, которые установлены законодательством РФ.

Региональная надбавка, установленная Указанием начальника Октябрьской железной дороги, была введена в целях выравнивания размеров оплаты труда работников общества с работниками, занятыми на промышленных предприятиях региона.

Согласно п. 25 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются, в числе прочих, следующие расходы: в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно п.  1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании п. 3 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из приведенных выше положений п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ следует, что общество либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, следовательно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает в меньшем размере единый социальный налог.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ указанные выплаты не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

В силу п. п. 23, 25 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:  в виде сумм материальной помощи работникам  и  в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Суммы материальной помощи и региональной надбавки, выплачиваемые Обществом  своим  работникам  являются, в силу статьи 270 Налогового кодекса РФ, расходами, не учитываемыми в целях налогообложения. Поэтому они не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 года по делу № А56-31409/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова