Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А56-20374/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 года

Дело №А56-20374/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2839/2006) ЗАО "Рождественское"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 06.02.2006 г. по делу № А56-20374/2005 (судья С.Н. Алексеев), принятое

по заявлению ФНС России

к ЗАО "Рождественское"

о включении требования в реестр требований кредиторов

при участии: 

от заявителя (уполномоченный орган): представитель А.Б. Симонова по доверенности от 06.12.05 г.

от должника: юрисконсульт Н.В. Рыбинская по доверенности от внешнего управляющего б/н от 01.02.06 г.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.05 г. (с учетом исправления, внесенного определением от 16.06.05 г.) в отношении закрытого акционерного общества «Рождественское» введена процедура наблюдения, определением от 27.06.05 г. временным управляющим назначен В.Н. Мудров.

13.09.2005 г. Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ленинградской области направила в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 4 110 440 руб. 56 коп., из которых 3 144 728 руб. 03 коп. – основная задолженность по обязательным платежам в бюджет по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, 965 712 руб. 53 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 06.02.06 г. требование в полном объеме включено в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе должник – ЗАО «Рождественское» - просит определение от 06.02.06 г. отменить, мотивируя жалобу нарушениями норм материального и процессуального права, а именно тем, что требование рассмотрено без участия должника, не извещенного о месте и времени судебного заседания, содержание обжалуемого определения не соответствует требованиям пункта 8 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не указано на порядок и срок обжалования) и пункта 5 статьи 71 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом не дана оценка возражениям временного управляющего на заявленное требование, что повлекло за собой включение в реестр требований кредиторов требования, заявленного с пропуском 30-дневного срока, установленного статьей 71 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании должник доводы жалобы поддержал, уполномоченный орган против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Исходя из материалов дела (копия «Российской газеты» № 142 (3811) - л.д. 20, 30) сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02.07.2005 г. за № 11195. Оспариваемое же требование уполномоченного органа за № 10-07/22345 заявлено 13.09.2005 г. (л.д. 2) , то есть по истечении более 30 дней после публикации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В связи с указанным обжалуемое определение подлежит отмене, как противоречащее нормам материального права, а требование подлежит рассмотрению судом первой инстанции в процедуре следующей за процедурой наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 г. по делу № А56-20374/2005 отменить.

Требование ФНС России на сумму 4 110 440 руб. 56 коп. направить в суд первой инстанции для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

И.Г. Медведева