Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А42-2014/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 июня 2006 года Дело №А42-2014/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.А. Семиглазова судей М.Л. Згурской, И.В. Масенковой при ведении протокола судебного заседания: С.В. Лущаева рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4792/2006) Инспекции ФНС по г. Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 г. по делу № А42-2014/2006 (судья Н.В. Быкова), по заявлению Инспекции ФНС по г. Мурманску к ОАО "Мурмансквтормет" о возвращении искового заявления при участии: от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 11219) от ответчика: не явился (извещен, уведомление № 11220) установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мурмансквтормет" налоговых санкций в сумме 7 909,20 руб. Определением суда от 10.04.2006 г. заявление Инспекции возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 50 000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права - статей 46, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 04.11.05 г. № 137-ФЗ) решение о взыскании штрафа, принятое после истечения срока, установленного указанной нормой, считается недействительным и исполнению не подлежит; налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с организации причитающейся к уплате задолженности по штрафным санкциям, поэтому заявление о взыскании налоговых санкций на основании решения от 15.12.2005 г. № 131716 подлежит рассмотрению арбитражным судом. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Общество отзыв на жалобу не направило. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при ввозе товаров на территорию РФ с территории Республики Беларусь за май 2005 г. ИФНС принято решение № 131716 от 15.12.2005 г. Одновременно налоговым органом выставлено требование № 131716 об уплате налоговой санкции. 17.03.2006 г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании 7909,20 руб. штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ установлены правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Формулировка статьи 103.1 и пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 04.11.05 г. № 137-ФЗ) означает, что также во внесудебном порядке должны взыскиваться штрафы по иным нарушениям законодательства о налогах и сборах, если они не будут превышать 50 000 рублей, в том числе, и за налоговое правонарушение, указанное в статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации. Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005, возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылок к статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а предусматривают специальный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков, а, следовательно, положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке в данном случае не применяются. Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 г. по делу № А42-2014/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи М.Л. Згурская И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу n А21-5431/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|