Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу n А56-37474/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 года

Дело №А56-37474/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей  Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5088/2006) Ночевника Г.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006г. по делу № А56-37474/2004 (судья С.Н.Алексеев), принятое

по иску  Ночевника Г.С.

к Ген. директору ОАО "Учебный комбинат" Троицкой Н.В.

об обязании передать привилегированные акции 

при участии: 

от истца: Ночевника  Г.С.

от ответчика:  Михалевской М.Р. по доверенности

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2006г. отказано в удовлетворении иска Г.С.Ночевника об обязании генерального директора ОАО «Учебный комбинат» Троицкой Н.В. передать ему 49 привилегированных акций. Суд первой инстанции счел фактические обстоятельства недоказанными, а иск – необоснованным по праву.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба с приведением оснований заявленного иска, связанных с акционированием Учебного комбината в 1993 – 1994г.г., в процессе чего истец  в 1994г. сдал генеральному директору Троицкой Н.В. 4 ваучера  и 93.000 руб. 00 коп., но акций не получил. В объяснениях истец указал, что 38 обыкновенных акций приобрел в апреле 1993г., оплату,  как и другие работники, не производил. Полагает, что по факту получения денежных средств и ваучеров и на основании расписки генеральный директор Троицкая Н.В. должна нести ответственность по статье 71 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции ФЗ от 05.01.2006г. № 7-ФЗ, статье 277 ч. 2 Трудового кодекса  РФ и исполнить обязанность по передаче 49 привилегированных акций, на приобретение которых ей сдавались деньги и ваучеры. Считает неверным применение судом первой инстанции норм материального права, а обстоятельства о приобретении 38 акций за сданные 93.000 руб. и 4 ваучера «легендой», предложенной ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав  выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правые позиции сторон, изложенные в процессуальных документах, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи с, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является владельцем 38 обыкновенных акций ОАО «Ученый комбинат» номинальной стоимостью 1.000 руб. 00 коп.

Размещение 1566 обыкновенных акций, согласно Плану приватизации ГП «Учебный комбинат»  от 12.12.1993г. ( раздел 3 пункт 2.2), проходило по закрытой подписке среди членов трудового коллектива.

Подобный способ приобретения акций не носил безвозмездного  характера. Доказательств оплаты 38 обыкновенных акций, помимо переданных Троицкой Н.В. 93.000 руб. 00 коп. и 4-х ваучеров,  истец не представил.

Участия в последующих, проводившихся в апреле 1994г. чековых аукционах по продаже акций АООТ «Учебный комбинат» Г.С.Ночевник посредством личного волеизъявления не принимал. Требования истца  в отношении 49 привилегированных акций не основаны на нормах статьи 217 Гражданского кодекса РФ, поскольку отчуждение акций  из государственной в частную собственность происходило в публичном порядке и не являлось следствием частно-правовых сделок с АО «Учебный комбинат» или его  руководителем.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах приобретения  истцом 38 обыкновенных акций и отсутствия правовых оснований для обязания  единоличного исполнительного органа ОАО «Учебный комбинат» передать истцу 49 привилегированных акций не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ нормы Трудового законодательства не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 5 статьи 71 ФЗ «Об акционерных общества» в редакции ФЗ от 05.01.2006г. № 7-ФЗ отклоняется, как  не соответствующая  принципу действия закона во времени (вступает в силу с 01.07.2006г.) и основанная  на неверном толковании указанной нормы.

Арбитражным судом первой инстанции дана подробная оценка предъявлению иска по субъектному составу,  на что ранее обращено внимание судебными инстанциями при рассмотрении дела  № А56-11389/03.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и принятии  иного решения по существу спора  в апелляционном  порядке не имеется.

При распределении  судебных расходов по апелляционной жалобе  апелляционный суд принимает во внимание  разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 Информационного Письма Президиума № 91 от 25.05.2005г.

Руководствуясь статьями 268, 269 п. 1, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2006г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить истцу 50 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева