Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу n А56-50930/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 года

Дело №А56-50930/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3285/2006)  (РООИ «Светоч» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006г по делу № А56-50930/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

по заявлению  Региональной общественной организации  Инвалидов труда и детства "Светоч"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (МИФНС России №21 по СПБ)

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: президент Цатурова Т.Г., протокол общего собрания №2/10 от 18.07.05

от ответчика: представитель Тихончук О.А., доверенность №15/02319 от 29.03.06

установил:

Региональная общественная организация инвалидов труда и детства «Светоч» (далее РООИ «Светоч», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2005г №6.

Решением арбитражного суда от 22.02.2006г в удовлетворении требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить.

По мнению заявителя, Инспекция при вынесении оспариваемого решения нарушила ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст.10 Закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001г «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон РФ №167-ФЗ) в части определения объекта обложения страховыми взносами и единого социального налога.

Начисление страховых взносов на объект налогообложения, отличающийся от объекта налогообложения единого социального налога, приведет к нарушению условий ст.243 НК РФ, налоговый вычет будет всегда выше налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

По ходатайству Инспекции в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство  на основании Приказа №САЭ-3-15/566 от 07.11.2005г Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России №21 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Инспекцией на основании п.1 ст.25 Закона РФ №167-ФЗ была проведена  камеральная налоговая проверка представленного РООИ «Светоч» расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 6 месяцев 2005г.

По результатам проверки Инспекцией  было принято решение от 28.09.2005г №6 об отказе в привлечении налогоплательщика в ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым РООИ «Светоч» было произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

Основанием для начисления страховых взносов, пеней послужил вывод Инспекции о неправомерном использовании заявителем льготы, предусмотренной ст.239 НК РФ для единого социального налога.

Статьей 3 Закона РФ №167-ФЗ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и  персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном счете.

В соответствии со ст.9 Закона РФ №167-ФЗ финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога, зачисленных в бюджет, а финансирование выплат страховой и накопительной частей трудовой пенсии – за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Федеральным законом №167-ФЗ предусмотрена иная правовая природа этих платежей и на них не распространяются положения ст.239 НК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении при этом ст.239 НК РФ и ст.10 Закона РФ №167-ФЗ в части определения объекта обложения является несостоятельным.

Согласно ст.10 Закона РФ №167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ.

Объектом налогообложения по единому социальному налогу и соответственно по страховым взносам признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц, перечисленные в ст.236 НК РФ.

Налоговая база согласно ст.237  НК РФ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236 НК РФ, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.238 НК РФ.

Применение налоговых льгот, предусмотренных ст.239 НК РФ, не изменяет налоговую базу для исчисления единого социального налога и соответственно страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, определяемую в соответствии со ст. 237 НК РФ  как сумму всех выплат в пользу физических лиц, предусмотренных ст.236 НК РФ, то есть объект обложения также не изменяется..

Ст.243 НК РФ, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, не подлежит применению, поскольку вопрос о порядке исчисления единого социального налога в настоящем споре не рассматривается.

Решение арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены решения апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2006г по делу №А56-50930/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая