Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу n А56-17614/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 года

Дело №А56-17614/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4238/2006) ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 по делу № А56-17614/2005 (судья Н.О. Третьякова),

по иску (заявлению)  ОАО "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат"

к  Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о  признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): представителя С.П. Мисюра (доверенность от 24.10.05 №1001)

от ответчика (должника): представителя А.Н. Аверьянова (доверенность от 22.02.06 б/н)

установил:

Открытое акционерное общество «Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат» (далее – Общество) после уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.04.2005 №12-70/5 в части отказа в подтверждении льготируемого оборота по декларации за декабрь 2004г. в сумме 1515487 рублей, отказа в возмещении из федерального бюджета входного НДС в сумме 114252 рублей, начисления суммы НДС в размере

142290 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени, Требования  от 20.04.2005г. №12-70/5 об уплате налога и уплате налоговой санкции.

Решением от 07.03.2006г. суд удовлетворил заявленные требования.

На решение суда налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой инспекция просит отменить решение от 07.03.2006г. в части признания недействительным Решения инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 29634,63 рублей, в связи нарушением норм материального права при вынесении судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  проведена  налоговая проверка налоговой декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 года, а также документов, представленных Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой  принято решение от 22.02.05 № 12-70/5.  Указанным решением  Обществу отказано в возмещении НДС по экспорту за декабрь 2004 года в сумме 135800 рублей. Основанием для отказа в возмещении налога в сумме 3832,90  рублей (счет-фактура №142) и в сумме 1094,42 рублей (счет-фактура №4069) послужили выводы инспекции об отсутствии доказательств поступления указанной суммы налога в бюджет от поставщиков  Общества. По налогу в сумме, уплаченной согласно счетам-фактурам №235, 210, 453, 4-1738, 4-1559, 4-1618, 141 Обществу отказано в принятии к вычету налога по тем основаниям, что товар вывезен на экспорт ранее даты выставления счетов-фактур и, как следствие, оприходования товара.

       Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество совместно с налоговой декларацией за декабрь 2004 года представило полный пакет документов, отвечающий требованиям статьи 165 НК РФ. Из оспариваемого решения усматривается, что данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации

товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предъявлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  4 статьи  176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Из вышеперечисленных норм следует, что право на применение налоговых вычетов по НДС законодатель связывает не только с датой совершения хозяйственной операции, но и с наличием у налогоплательщика в определенном налоговом периоде надлежащим образом оформленных документов.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право Общества на возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года: налоговые декларации, контракты, таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товарно-сопроводительные документы, выписки банка о поступлении выручки, а также счета-фактуры российского поставщика товара, доказательства их оплаты. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товара и уплату налога на добавленную стоимость поставщику на внутреннем рынке и Инспекцией не опровергнуты.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерном признании недействительным решения налогового органа в сумме 29634,63 рублей подлежат отклонению на основании следующего. Исходя из текста апелляционной жалобы, налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции по суммам

налога, уплаченного Обществом  по счетам-фактурам, перечисленным в апелляционной жалобе, размер которого составляет 1093,42 руб. + 27349,24 руб. = 28442,66 рублей ( в расчете суммы 29634,63 инспекцией допущена арифметическая ошибка).

 Как усматривается из материалов дела, Обществом в ходе рассмотрения дела было заявлено об уточнении заявленных требований, решение налогового органа в части исключения из суммы вычетов налога в размере 20188,68  рублей согласно счетам-фактурам от 23.11.04 №4069, №235, от 27.10.04 №453, от 15.11.04 №4-1738, от 23.11.04 №141  не оспаривалось Обществом. Таким образом, исходя из текста апелляционной жалобы, в апелляционном порядке подлежит проверке законность и обоснованность решения суда по эпизоду, связанному с неправомерным непринятием к вычету суммы налога, уплаченного по счету-фактуре от 20.10.04 №210 в размере 7107,86 рублей  и по счету-фактуре от 27.10.04 №4-1618 в размере 1146,12 рублей.

Налоговый орган полагает, что Обществом необоснованно предъявлен к вычету налог по  счетам-фактурам №210 и №4-1618, поскольку товар помещен под таможенный режим экспорта ранее даты выставления счетов-фактур. Данный довод налоговой инспекции следует признать ошибочным, поскольку данными ГТД, приведенными инспекцией в апелляционной жалобе, и имеющимися в деле копиями этих ГТД подтверждается, что товар в режиме экспорта был заявлен Обществом не ранее 22.11.04 и 16.12.04. В то время как счета-фактуры № 210 и №4-1618 выставлены в адрес Общества в октябре 2004 года. При таких обстоятельствах дела, у налоговой инспекции не имелось оснований для вывода о несоответствии даты счетов-фактур дате экспорта товара,  оплаченного на основании выставленных счетов-фактур.

  Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 в обжалуемой части по делу А56-17614/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова