Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу n А21-10750/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 года

Дело №А21-10750/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4137/2006)  ООО "Интертрансэкспедиция"

на  решение  Арбитражного суда  Калининградской области

от  13.02.2006  по делу № А21-10750/2005 (судья  Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ООО "Интертрансэкспедиция"

к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Калининграду

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился, извещен. Уведомление №6075

от ответчика: представитель не явился, извещен. Уведомление №6076

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Интертрансэкспедиция» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по городу Калининграду (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2005 № 5677 и обязать инспекцию принять решение о возврате ООО «Интертрансэкспедиция» суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в декабре 2004 года в размере 666 853 рублей, на расчетный счет.         

Решением от 13.02.2006 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

        На указанное решение ООО «Интертрансэкспедиция» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии права на предъявление налоговых вычетов в  декабре 2004 года в связи с тем, что с 01.04.2004 года общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

        Представитель общества  в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения спора уведомлено надлежащим образом.

        Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей инспекции.

        Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 19 января 2005 года ООО «Интертрансэкспедиция» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в которой предъявило к вычету сумму уплаченного им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость в размере 666 853  рублей.

         Решением Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по городу Калининграду № 5677 от 25.05.2005 года, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь  2004 года, обществу доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 666 853  рублей. 

        При этом в оспариваемом решении указано, что в связи с переплатой по лицевому счету пени и штрафы не начислены (л.д. 12). Решение вынесено при следующих обстоятельствах.

        С 01.04.2004 года общество перешло в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на другую систему налогообложения в виде единого налога вмененный доход для отдельных видов деятельности, перестав являться плательщиком налога на добавленную стоимость.

Общество, оплатив в декабре   2004 года задолженность за товары (работы, услуги), приобретенные до 01.04.2004 года, с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявило уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в качестве налоговых вычетов в декларации за декабрь 2004 года.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ООО «Интертрансэкспедиция» в силу пункта 1 статьи 171, пункта 4 статьи 356.26 НК РФ права на предъявление налоговых вычетов в декабре 2004 года в сумме 666 853 рублей в связи с тем, что в этом периоде общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции посчитал вывод налогового органа правомерным, и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость , исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Общество при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривало, что  не осуществляло в декабре 2004 года деятельность, связанную с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также иную деятельность, обороты  по реализации которой облагаются налогом на добавленную стоимость.

Поскольку в соответствии с нормами главы 21 НК РФ право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение этого налога имеют только плательщики налога на добавленную стоимость, и, принимая во внимание, что общество с 01.04.2004 года не является плательщиком налога на добавленную стоимость,  суд сделал правомерный вывод об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты в декабре 2004 года.

Вместе с тем, обоснованно указав в решении на неправомерность применения заявителем налоговых вычетов в декабре 2004 года, налоговый орган в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ, доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 666 853 рубля.

Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным  как несоответствующее положениям пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако с учетом отсутствия права на предъявление налоговых вычетов и  возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, не имеется оснований для устранения нарушенных прав и законных интересов общества путем обязания налогового органа принять решение о возврате налога в размере 666 853 рубля за декабрь 2004 года. 

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006  по делу № А21 - 10750/2005 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 8 по городу Калининграду от 25.05.2005 № 5677 в части доначисления  налога на добавленную стоимость  в сумме 666 853 рубля.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко