Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу n А56-40563/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 года

Дело №А56-40563/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В.Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1601/2006)   ООО «Павана» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.12.2005 г. по делу № А56-40563/2005 (судья  Н.А. Васильева),

по иску   ООО "Мастерица"

к  ООО "ПАВАНА"

о взыскании 14.098 руб. 42  коп.

при участии: 

от истца:  пред. М.А. Товбина  по доверенности  от 29.08.2005 г.

от ответчика:  пред. А.В. Замятина по доверенности №679/1 от 17.10.2005 г.

установил:

Общество с  ограниченной  ответственностью « Мастерица» (далее – ООО «Мастерица») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  иском к  Обществу с  ограниченной  ответственностью «Павана»  (далее – ООО «Павана») о взыскании 14.088 руб. 28 коп. задолженности за  товар поставленный  по договору купли-продажи  от  11.01.2005 г. и  10 руб. 94 коп. неустойки за просрочку  оплаты товара.

Решением  от  28.12.2005 г.  исковые  требования  удовлетворены  частично: с  ООО «Павана» в  пользу ООО «Мастерица» взыскано  14.088 руб. 28 коп.  долга и 500 руб. 00 коп. расходов  по госпошлине. В остальной части иска  отказано.

На указанное решение  ООО «Павана» подана  апелляционная жалоба, в которой  ответчик  просит решение отменить  и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь  на недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм  материального права.

В отзыве  на  апелляционную жалобу ООО «Мастерица» просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения, а  апелляционную жалобу ООО «Павана» - без  удовлетворения.

В судебном  заседании  представитель  ООО «Павана» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ООО «Мастерица» возражал против  удовлетворения  апелляционной  жалобы, считая ее доводы  необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам  законодательства.

Законность и обоснованность решения  проверены  в  апелляционном порядке.

Как  следует  из материалов  дела,  11.01.2005 г. между  ООО Мастерица» (Продавец) и ООО «Павана»  (Покупатель)  заключен договор купли-продажи продовольственных товаров, в соответствии с  которым Продавец обязуется  передать в собственность  Покупателю  в согласованном количестве и ассортименте товар, а Покупатель  обязуется  принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные  настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что право собственности   на товар,  переходит к  Покупателю с  момента  передачи  товара  по накладной.

Во исполнение договора  купли-продажи от  11.01.2005 г., истец  осуществил поставку продовольственных товаров  на  общую сумму 73.075 руб. 49  коп.  по накладным №7 от 12.01.2005 г., №16 от 18.01.2005 г., №33 от 27.01.2005 г., №49 от 08.02.2005 г., №98 от 14.03.2005 г., №199 от 23.05.2005 г. – путем доставки  товара на  склад ответчику.

Факт получения  товара  подтверждается  надлежащими документами.

Поскольку  обязанность  по оплате  товара  исполнена  ответчиком  не в  полном объеме, чем нарушены условия  договора и положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания 14.088 руб. 28  коп. долга правомерно удовлетворен  судом первой  инстанции.

Доводы  ответчика, изложенные  в апелляционной  жалобе, апелляционным  судом  отклоняются, как не нашедшие подтверждения при  рассмотрении  дела и противоречащие действующему  законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует  нормам материального и процессуального права, в связи с  чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 28.12.2005 г. по делу  №А56-40563/2005 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

М.М. Герасимова