Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А42-116/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 года

Дело №А42-116/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3924/2006) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области  на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2006г. по делу № А42-116/2006 (судья Т.К. Сигаева),

по иску Межрайонной инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

к  ОАО "Апатит"

о взыскании 5000 рублей

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Апатит» (далее – общество) 5000 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2006г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что подача обществом заявления о расторжении договора банковского счета с 01.07.2005г.  в силу положений статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась достаточным основанием для закрытия счета налогоплательщику и какого-либо дополнительного подтверждения со стороны банка о закрытии счета не требовалось, кроме того, Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 04.03.2004г. № БГ-3-24/179 не предусмотрено информирование банком клиента об открытии (закрытии) счета, в то время как в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации извещение налогового органа об открытии (закрытии) банковских счетов является обязанностью налогоплательщика.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что налоговым органом не доказаны сам факт нарушения срока, установленного п. 1 статьи 118 Налогового Кодекса Российской Федерации и наличие вины общества, поскольку законодательством не предусмотрен момент исчисления данного срока; общество не могло располагать данными о закрытии счета в отсутствие уведомления банка, полученного только 07.07.2005г., извещение в налоговый орган о закрытии расчетного счета было направлено 14.07.2005г., то есть в пределах установленного срока.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Апатит» направлено заявление в  ОАО «Национальный банк «Траст» о расторжении с 01.07.2005г. договора банковского счета от 26.03.2002г. № 1209 и закрытии расчетного счета                           № 40702810600000001209.

01.07.2005г. расчетный счет обслуживающим банком закрыт, о чем 07.07.2005г.  направлено извещение обществу и инспекции.

22.07.2005г. инспекцией в адрес общества направлено уведомление о налоговом правонарушении, в котором указано о совершении налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным предоставлением в налоговый орган сведений о закрытии банковского счета, и предложено в случае несогласия с указанными обстоятельствами представить возражения в двухнедельный срок.

Письмом от 29.07.2005г. № 4-14/146 ОАО «Апатит» известило инспекцию о своем несогласии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2005г. дело № 4, указывая, что общество было уведомлено обслуживающим банком о закрытии счета 07.07.2005г., в связи с чем направление обществом 14.07.2005г. в налоговый орган извещения о закрытии банковского счета осуществлено в установленный десятидневный срок.

18.08.2005г. инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5000 рублей штрафа.

Неоплата обществом штрафа в добровольном порядке в установленный в решении срок явилась основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку общество было извещено банком о закрытии счета 07.07.2005г., а сведения направлены в налоговый орган 14.07.2005г., то есть в пределах установленного законодательством срока, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей – письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Вместе с тем законом не установлено, с какого момента следует исчислять этот срок.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из приведенных положений следует, что банк не вправе отказать клиенту в расторжении договора и закрытии счета при наличии заявления последнего. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации срок закрытия счета после расторжения договора банковского счета не установлен, следовательно, счет закрывается одновременно с расторжением договора банковского счета. Это подтверждается и разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99 N 5, согласно которым договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления клиента о закрытии счета, если боле поздний срок не указан в заявлении.

Расчетный счет № 40702810600000001209 закрыт обслуживающим банком 01.07.2005г. на основании заявления общества о расторжении договора банковского счета от 26.03.2002г. № 1209, содержащего указание на расторжение договора с 01.07.2005г.

Довод общества о необходимости исчисления десятидневного срока с момента получения уведомления банка о закрытии счета является несостоятельным, поскольку действующее законодательство и специальные подзаконные акты не предусматривают обязанности банка по информированию клиента об открытии (закрытии) счета, указанный срок исчисляется со дня, когда банком получено письменное заявление клиента о расторжении договора, или иной даты, указанной в заявлении клиента.   

В данном случае счет закрыт по заявлению клиента 01.07.2005г. (дата, указанная в заявлении), следовательно, именно с этой даты следует исчислять десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество сообщило в инспекцию о закрытии счета 14.07.2005г., то есть по истечении десятидневного срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик нарушил положение пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное инспекцией требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2006г. по делу            № А42-116/2006 отменить.

Взыскать с ОАО «Апатит» в доход бюджета Российской Федерации 5000 рублей штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений о закрытии расчетного счета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова