Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А56-29924/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 года

Дело №А56-29924/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3456/2006) МИ ФНС России №17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 25.01.2006г. по делу № А56-29924/2005 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Владимир"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными ненормативных актов

при участии: 

от заявителя: Бачу Л.Ф. по доверенности от 12.07.2005г.

                           Сухов М.В. по доверенности от 12.07.2005г.

от ответчика: Завалишин И.С. по доверенности от 14.02.2006г. №17/4422

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция): решения от 03.06.2005г. №149 и требования от 06.06.2005г. об уплате налога и налоговой санкции.

Решением суда от 25.01.2006г. заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на имущество предприятий за 2004 год. По результатам проверки составлен акт №68 от 16.05.2005г. и вынесено решение от 03.06.2005 №149 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении налога на имущество с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество при исчислении налога на имущество не учло числящееся на его балансе нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Комиссара Смирнова, д.15, лит.Б, пом.2-Н.

Объект был приобретен у ООО «Документ-Сервис» по договору купли-продажи недвижимого имущества №1911/04 от 19.11.2004г. на основании Решения единственного участника от 19.11.2004г. с целью сдачи его в аренду и получения дохода.

Судом установлено, что 29.11.2004г. Общество заключило с ООО "Торговый дом «Владимир" договор аренды и имущество передано в аренду.

Из решения налоговой инспекции и бухгалтерских документов Общества, имеющихся в материалах дела видно, что здание было поставлено Обществом на баланс на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

По мнению налогового органа, имущество, учитываемое на сч. «03» относится к основным средствам и является объектом обложения налога на имущество и должно учитываться на сч. «01».

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. №94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении; счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода. Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод подтверждается и пунктом 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997г. №15 (в редакции от 23.01.2001г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе.

Следовательно, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

Налоговый орган не отрицает, что недвижимое имущество приобреталось Обществом для сдачи в аренду и в дальнейшем так и использовалось.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств использования обществом спорного помещения в целях своей производственной деятельности в качестве основного средства.

Кроме того, в письме от 19.11.2004г. №03-06-01-04/133 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, качественно отличными от внеоборотных активов, учитываемых организацией в качестве основных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 года по делу А56-29924/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас