Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А56-59375/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 года

Дело №А56-59375/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2697/2006) Компании «Комплюс Ресорсис Лимитед» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 года по делу № А56-59375/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  Компании "Комплюс Ресорсис Лимитед"

к  Межрайонной инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителей Бочарова М.Ю. (доверенность от 14.11.05 б/н), Суворовой А.В. (доверенность от 22.08.05 б/н).

от ответчика: представителя Долгополовой М.В. (доверенность от 24.10.05 № 03-09/7530).

установил:

Компания "Комплюс Ресорсис "Лимитед" (далее Компания) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу от 18.09.2005 года  № 09-13/0412.

Решением суда от 06.02.2006 года в удовлетворении требований Компании было отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой фактических обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он надлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента, а указание неверного кода статуса плательщика в платежном поручении № 309 от 30.06.05 при надлежащем заполнении остальных граф указанного платежного поручения, позволяющих идентифицировать назначение платежа, как НДС, уплаченного налоговым агентом,  не  должно было повлечь зачисление спорного платежа, как уплаченного Компанией в качестве налогоплательщика,  кроме того,  даже если рассматривать письмо Компании от 09.08.05 № 18/08 как подтверждение уплаты НДС в качестве налогоплательщика, то отказ налогового органа в проведении зачета спорной суммы в счет недоимки Компании по уплате НДС в качестве налогового агента является неправомерным, противоречащим положениям ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  19 июля 2005 года Компания, имеющая представительство на территории Российской Федерации, расположенное в г. Санкт-Петербурге, представила в Межрайонную инспекцию № 4 ФНС РФ по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года.   

В соответствии с разделом 1.1. указанной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила 284661 рубль, а в соответствии с разделом 1.2.   сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента по доходу, выплаченному иностранной организации «Riversand Holding Ltd», составила 1 150 898 рублей.

Компанией были оформлены два платежных поручения -  №309 от 30.06.2005 г. о перечислении в федеральный бюджет   НДС в размере 1 150 898 руб.  и  №354 от 20.07.2005 г.  о перечислении в федеральный бюджет  НДС размере 284 661 руб., при этом, в обоих платежных поручениях Компания указала статус налогоплательщика (плательщика сборов) - юридическое лицо («01»).

Руководствуясь данными, указанными налогоплательщиком в названных платежных поручениях, налоговый орган в тот же день (30.06.2005 г. и 20.07.2005 г. соответственно) зачислил суммы в размере 1 150 898 руб. и 284 661 руб. на счет иностранной организации-налогоплательщика.

 10.08.2005г. в налоговый орган от Компании поступило письмо (Исх. №18/08 от 09.08.2005) в котором сообщалось об обнаружении Компанией технической ошибки, допущенной при оформлении платежного поручения № 309 от 30.06.05, в котором в поле 101 «статус налогоплательщика» указан неправильный код при уплате НДС в качестве налогового агента за иностранное юридическое лицо, тогда как в этом поле следует читать код 02 – налоговый агент; кроме того, в данном письме Компания просила инспекцию «зачесть сумму, уплаченную в качестве налогоплательщика (т.к. был ошибочно указан код) в размере 1 150 898,00 руб., как уплату НДС в статусе налогового агента».

Письмом от 16.09.05 № 09-13/6412 налоговый орган сообщил Компании, что платежным поручением № 309 от 30.06.05 на сумму 1 150 898 руб. была погашена задолженность по НДС за товары, реализуемые на территории Российской Федерации, согласно указанному статусу в платежном поручении, в связи с чем зачет на НДС, уплачиваемый агентами, невозможен.

Не согласившись с указанным письмом налогового органа, Компания обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Пункт 4 ст. 174 НК РФ предусматривает, что в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Так, в целях своевременного и правильного исчисления и уплаты налога в ситуации, изложенной в п.4 ст. 174 НК РФ, налоговое законодательство четко разграничивает понятия «налогоплательщик» и «налоговый агент», определения которых даются в ст. 19 и ст.24 НК РФ соответственно. Налоговый кодекс РФ предусматривает соответственно разграничение обязательств по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов юридическим лицом, являющимся одновременно налогоплательщиком и налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджет.

Таким образом, указание статуса лица, перечисляющего налоги (сборы) в соответствующий бюджет, является обязательным реквизитом, позволяющим налоговому органу, выступающему в данном случае налоговым администратором поступлений в бюджет, правильно и своевременно зачислить поступившие денежные средства.

Это подтверждается Правилами заполнения расчетного документа (Приложение №5 к Приказу Минфина от 24.11.2004 г. №106н), которые прямо предписывают, что «информация, идентифицирующая плательщика средств..., указываемая в платежных документах в соответствии с приложениями №№ 1-4 к настоящему приказу, является обязательной к заполнению при наличии в поле 101 расчетного документа двузначного показателя статуса», который определяет лицо, непосредственно оформившее документ.

Разнесение налоговыми органами поступивших сумм налогов и сборов в карточки «Расчеты с бюджетом» производится строго в соответствии с реквизитами, указанными налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налогов (сборов).

В случае неправильного заполнения налогоплательщиком поля 101 «Статус лица, оформившего документ», а именно налогоплательщик, являясь налоговым агентом, заполнил поле 101 расчетного документа значением «01» (налогоплательщик), указанный платеж не может быть разнесен в карточку «Расчеты с бюджетом» со статусом «02».

 В рассматриваемом случае налоговый орган руководствовался данными, указанными в платежном поручении №309 самой Компанией и зачислил НДС в размере 1 150 898,00 руб. на погашение задолженности по НДС налогоплательщика.

Поскольку спорный платеж был  зачислен на погашение задолженности Компании по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, следовательно,   зачесть данную сумму в счет погашения еще одной задолженности Компании у инспекции объективно не было возможности.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.06 по делу №А56-59375/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева