Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А21-837/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 года

Дело №А21-837/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3996/2006)  (заявление) ООО «Весаг» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2006 года по делу № А21-837/2006 (судья Н. А. Можегова),

по иску (заявлению)  ООО "Весаг"

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

3-е лицо  ОАО "АКБ "Стройвестбанк"

о          признании незаконным и отмене постановления.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомление №57409)

от ответчика (должника): не явился (уведомление №57410)

от 3-го лица: не явился (уведомление №57411)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весаг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора в  Калининградской области (далее – Управление) от 06.02.2006 №27-06/6П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ «Стройвестбанк».

Решением от 22.03.2006 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь  неправильное применение судом норм материального права – части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, пункта 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами  уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение ЦБ РФ №258-П).

            Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении валютных операций по договору от 31.08.2002 №2002-206, заключенному с иностранной компание АО «ПЛАСТА» (Литва), и договору от 20.08.2003 №15, заключенному с иностранной фирмой «ELGROM Sp.z.o.o.» (Польша), Общество осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации стройматериалов по ГТД: №10205030/200405/0011340, №10205030/141204/0039548, №10205030/180205/0004107, №10205030/240405/0011953.

Срок представления в уполномоченный банк вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, установленный подпунктами 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами  уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение ЦБ РФ №258-П) ограничен следующим образом:

- по ГТД №10205030/200405/0011340 – 14.06.2005;

- по ГТД №10205030/141204/0039548 – 14.02.2005;

- по ГТД  №10205030/180205/0004107 – 14.04.2005;

- по ГТД №10205030/240405/0011953 – 14.06.2005.

По информации, поступившей из ОАО АКБ «Стройвестбанк», вышеуказанные грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз товаров, а также справка о подтверждающих документах, были представлены в уполномоченный банк с превышением установленного срока:

- по ГТД №10205030/200405/0011340 – на 16 дней;

- по ГТД №10205030/141204/0039548 – на 65 дней;

- по ГТД  №10205030/180205/0004107 – на 6 дней;

- по ГТД №10205030/240405/0011953 – на 16 дней.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2006 №27-06/6 и вынесено постановление от 06.02.2006 №27-06/6П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб. (400 МРОТ).

Не согласившись с законностью вынесенного Управлением Постановления, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявление, пришел к выводу, что Обществом не были приняты все возможные меры для предотвращения вменяемого ему правонарушения и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

  Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В соответствии с  пунктом 2.4 Положение ЦБ РФ №258-П  резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается,  Обществом осуществлен ввоз товаров по четырем грузовым таможенным декларациям: 20.04.2005 (срок представления документов – до 15.06.2005), 14.12.2004 (срок представления документов – до 15.02.2005), 18.02.2005 (срок представления документов – до 15.04.2005) и 24.04.2005 (срок представления документов – до 15.06.2005).

Указанные документы были представлены Обществом с просрочкой, что заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку банк паспорта сделки не согласовал с ним порядок и сроки предоставления документов, как это предусмотрено пунктом 2.4 Положения №258-П.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ, сроки представления отчетности по валютным операциям устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Из положения пункта 2.4 Положения №258-П следует, что Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных пункте 2.2.

Таким образом, банк паспорта сделки может согласовать с резидентом иной срок представления документов, однако этот срок не может превышать сроки, установленные ЦБ РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица пояснил, что разработанный банком Порядок осуществления контроля за проведением валютных операций предусматривает те же сроки, что и Положение №258-П.

Кроме того, клиенты банка имеют возможность пользоваться электронной системой «БАНК-КЛИЕНТ», в которой размещена информация о сроках представления подтверждающих документом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не были приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и Управлением доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2006 по делу №А21-837/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Весаг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов