Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А56-35885/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 года

Дело №А56-35885/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В.Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3200/2006) ОАО «Совавто-С. Петербург»  на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  02.02.2006 г. по делу № А56-35885/2005 (судья  С.И. Несмиян),

по иску  ОАО "Совавто-С.Петербург"

к  ЗАО ТКФ "Союзинтеркнига"

3-е лицо  ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании 733.681 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца: пред. А.В. А.В. Мещерякова  по доверенности  №5 от 13.02.2006 г.

от ответчика: пред. И.Н. Спирина по  доверенности  №9 от 04.10.2005 г.

от 3-го лица: пред. Е.В. Кянд по доверенности   от 01.01.2006 г.

                      пред. И.Н.  Черватюк  по доверенности  78ВД807297 от 24.04.2006 г.

установил:

Открытое  акционерное   общество  «Совавто-С.Петербург»  (далее - ОАО «Совавто-С.Петербург», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Закрытому акционерному обществу «Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига» (далее – ЗАО «ТКФ «Союзинтеркнига») о взыскании  730.000 руб. убытков, образовавшихся  в  результате  уничтожения  при пожаре 23.02.2005 г.   помещенного  на  склад временного хранения ответчика  принадлежащего  на праве  собственности истцу  автомобиля Вольво F12, государственный номер В970КР, арендуемого Обществом с  ограниченной ответственностью «Контейнерный  терминал» (далее – ООО «Контейнерный терминал») по договору от 01.01.2005 г.. Одновременно истец  просил взыскать  3.681 руб. 60  коп.  расходов  по оценке  ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 901, 906 Гражданского  кодекса Российской Федерации и  статьей 112 Таможенного  кодекса Российской Федерации.

В качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно  предмета спора, к  участию  в  деле  привлечено  Открытое  акционерное общество «Альфа страхование» (далее – ОАО «Альфа страхование»).

Решением  от  02.02.2006 г. в  удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное  решение  ОАО «Совавто-С. Петербург» подана  апелляционная  жалоба, в которой  истец просит  решение  отменить и иск  удовлетворить, ссылаясь  на нарушение   и неправильное применение судом  норм  материального  и процессуального права.

В отзыве  на апелляционную жалобу ЗАО «ТКФ «Союзинтеркнига» просит решение  суда  от 02.02.2006 г. оставить  без изменения, а  апелляционную жалобу Общества – без   удовлетворения.

В судебном заседании  представитель ОАО «Совавто-С.Петербург» поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «ТКФ «Союзинтеркнига» возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, считая  ее  доводы  необоснованными, а  обжалуемый судебный акт - соответствующим  нормам  законодательства.

Представитель ОАО «Альфа страхование» просил  в  удовлетворении апелляционной жалобы  отказать, считая ее доводы  необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Совавто-С.Петербург» на основании договора от 01.01.2005 г.  передало ООО «Контейнерный транзит» в  аренду транспортное средство – автомобиль Вольво  F12, государственный  номер В970КР без   экипажа.

Автомобилем Вольво F12, государственный  номер В 970 КР на  склад  временного хранения (далее – СВХ) ЗАО «ТКФ «Союзинтеркнига» был доставлен находящийся  под  таможенным  контролем товар, а  автомобиль помещен на  стоянку в  зоне таможенного  контроля.

23.02.2005 г. в 14 часов  50 минут  из-за  технической   неисправности  электропроводки произошло  возгорание автомобиля  ИBEKO,  государственный номер СН 5343, принадлежащего   индивидуальному  предпринимателю Спижарному Д.И. (Республика Белорусь).  Огонь быстро распространился  на  стоявший   рядом  автомобиль Вольво F12 государственный  номер В 970 КР.

Из  постановления ОГПИ Выборгского  района Санкт-Петербурга  от 04.03.2005 г. об отказе  в  возбуждении уголовного дела усматривается, что водитель  автомобиля ИВЕКО государственный номер СН 5343  Курчевский В.В. в  момент возникновения пожара находился в кабине  другого  автомобиля, где   распивал  спиртные  напитки;  собственными  силами  потушить пожар  не смог; охраной  склада  вызвано  пожарное  подразделение, пожар  потушен личным  составом  34 и 15  пожарной части.

В соответствии с  отчетом  эксперта  ЗАО «АЭНКОМ» об оценке  №1109/1-0305 от  18.03.2005 г. автомобиль Вольво F12, государственный  номер В 970 КР признан не подлежащим   ремонту.

Размер ущерба составил 730.000 руб., расходы  по оценке  ущерба – 3.681 руб. 60  коп..

Полагая, что  лицом, ответственным за  причинение  ущерба, является  ЗАО «ТКФ «Союзинтеркнига», как  владелец СВХ на территории  которого  произошел пожар,  Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

Апелляционный  суд считает, что суд  первой  инстанции всесторонне  и полно  исследовал материалы  дела, пришел к обоснованному выводу о  недоказанности  иска  по праву  и  правомерно  отказал Обществу  в  удовлетворении требования  о взыскании  ущерба.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 112  Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного  хранения  обязан  обеспечивать  сохранность транспортных  средств, находящихся на  прилегающей к СВХ территории, являющейся зоной таможенного   контроля.

Пункт 3 статьи 108  Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает  регулирование отношений между  поклажедателем и владельцем СВХ  посредством заключения договора хранения.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в  деле, должно  доказать обстоятельства,  на  которые оно ссылается  как на основание  своих требований  и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не  представило  каких-либо документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений по  хранению сгоревшего транспортного средства с ЗАО «ТКФ «Союзинтеркнига».

При таких обстоятельствах следует согласится с  выводом суда первой  инстанции о том, что  у   владельца склада  временного хранения   имелась  только публично-правовая обязанность  обеспечения   режима  зоны  таможенного контроля, но не  гражданско-правовая обязанность  по хранению с вытекающей из нее обязанностью за обеспечение сохранности помещенных  на хранение вещей.

Суд первой  инстанции  надлежащим  образом оценил имеющиеся  в  деле  доказательства, правильно применил нормы  права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, апелляционным  судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении  дела  и противоречащие действующему  законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Пеетрбурга и Ленинградской области  от 02.02.2006 г. по делу  №А56-35885/2005 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сававто-С.Петербург» - без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

М.М. Герасимова