Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А26-6384/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 года

Дело №А26-6384/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  судьей М.А. Шестаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4128/2006) ООО «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный путник» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2006 года по делу № А26-6384/2005 (судья Н.А. Кришталь),

по заявлению  ООО «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный Путник»

к  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: Дегтев А.Ю. по дов. от 25.01.06 г.,

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

ООО «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный Путник» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления инспекции ФМНС РФ по г. Петрозаводску о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 28.02.2006г. в удовлетворении требований отказано.

На данное решение суда ООО «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный Путник»  была подана апелляционная жалоба с просьбой решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что факт нарушения имел место, но отсутствие вины общества  доказано материалами дела.

Апелляционным судом заслушан представитель ООО «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный Путник», который поддержал заявленные в жалобе доводы.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, пришел к следующему:

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС РФ по г. Петрозаводску в отношении ООО «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный Путник» была проведена проверка, в результате которой установлено осуществление налично-денежных расчетов без применения ККТ в торговой точке общества по адресу: Петрозаводск, пр. Первомайский 44, о чем был составлен акт от 27.06.05 г. и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ.

04.07.05 г. инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица.

Указанные в акте и протоколе обстоятельства не применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов фактически не оспариваются заявителем.

Заявитель указывает на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, наличие вины продавца, подтвержденное как материалами административного производства, пояснениями продавца, так и решением федерального суда общей юрисдикции в отношении руководителя общества, в котором он признан не виновным по данному составу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы общества необоснованными.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами административного производства установлено совершение работником заявителя вмененного по ст. 14.5 КоАП РФ правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Продавец-кассир действовал от имени юридического лица, поэтому субъектом применения ответственности за правонарушение является юридическое лицо.

То обстоятельство, что в отношении руководителя общества постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ признано федеральным судом общей юрисдикции незаконным, не изменяет понятия и порядка определения вины общества, как юридического лица.

Руководитель не представляет собой юридическое лицо как таковое, а является органом его управления. Организация, действует как самостоятельный субъект всех правоотношений, в том числе в области публично-административного права. В данном случае наличие факта совершения правонарушения и отсутствие прямых доказательств того, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению закона, означают наличие вины.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Юридическим лицом не представлено достаточных доказательств тому, что им были предприняты все предусмотренные законом меры для их соблюдения.

Нарушение юридическим лицом ст.2 Закона «О применении ККТ», за которое предусмотрена административная ответственность, не может рассматриваться как малозначительное. В данном случае, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ не зависит от стоимости реализуемого без применения контрольно-кассовой машины товара.

Сведения о каких-либо нарушениях налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2006 года по делу А56-6384/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный путник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга