Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А21-611/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 года

Дело №А21-611/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3671/2006) ООО «Матфей» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2006г. по делу № А21-611/2006 (судья Л.П. Карамышева),

по заявлению  ООО "Матфей"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2006г. № 00002

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Матфей» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Калининградской области (далее – инспекция) от 27.01.2006г.№ 00002 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить указанное решение, как принятое с нарушением норм процессуального права, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции постановление инспекции о назначении административного наказания бармену Е.В. Герасимовой за совершенное административное правонарушение в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей отменено, правонарушение бармена Е.В. Герасимовой признано малозначительным и в соответствии с п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание в виде объявления устного замечания; постановление инспекции о привлечении к административной ответственности директора общества за совершенное правонарушение в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей отменено вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях директора состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 указанного Кодекса; вывод суда о несоблюдении обществом должного контроля за работниками по исполнению возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством, не соответствует действительности, поскольку обществом в лице единоличного исполнительного органа, директора С.М. Матвеевой, приняты все меры по обеспечению соблюдения положений о применении контрольно-кассовой техники, данное обстоятельство не опровергнуто представителем налогового органа; в нарушение положений п. 3 статьи 26.1 Кодекса судом не определена форма вины юридического лица.

Инспекция отзыва на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 20.01.2006г.           № 13/15 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт и соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и табачной продукции в кафе «Матфей», расположенным по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул. Ленина, д. 30. По результатам проверки инспекцией составлены акт от 20.01.2006г. № 007967 протокол об административном правонарушении от 20.01.2006г.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 27.01.2006г. № 00002 о привлечении ООО «Матфей» к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей за осуществление реализации товара на сумму 140 рублей без применения контрольно-кассовой машины.

Считая постановление Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», указал, что обязанность по выдаче кассового чека лежит на юридическом лице, в связи с чем признание судом общей юрисдикции  совершенного работником юридического лица правонарушения малозначительным не является основанием для освобождения общества от ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Инспекции № 00001 Е.В. Герасимова, работник кафе «Матфей», привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 20.01.2006г. в ходе проведения налоговым органом проверки осуществила наличные денежные расчеты на сумму 140 рублей без применения контрольно-кассовой техники. 

Советский городской суд Калининградской области, принимая решение от 08.02.2006г. по делу № 12-31/06 об отмене постановления инспекции о назначении административного наказания бармену кафе «Матфей» Е.В. Герасимовой в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей и назначении иного наказания в виде объявления предупреждения, указал, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение, допущенное Е.В. Герасимовой, является малозначительным.

Постановлением Инспекции № 00002, принятым на основании акта проверки от 20.01.2006г. № 007967 и протокола от 20.01.2006г. № 00004, директор ООО «Матфей» С.М. Матвеева привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации работником организации Е.В. Герасимовой товара на сумму 140 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 16.02.2006г. по делу № 12-32/06 отменено постановление инспекции о привлечении к административной ответственности директора ООО «Матфей» С.М. Матвеевой за совершенное правонарушение в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, производство по делу прекращено на основании положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 указанного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не может признать правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 08.02.2006г. по делу № 12-31/06 обстоятельства не имеют значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку судом общей юрисдикции в указанном решении исследован факт административного правонарушения бармена-кассира кафе «Матфей» Е.В. Герасимовой, являющийся предметом спора между обществом и инспекцией по настоящему делу, и данное правонарушение признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом положений п. 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленное вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельство малозначительности административного правонарушения, совершенного работником ООО «Матфей» Е.В. Герасимовой, является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем постановление инспекции от 27.01.2006г. № 00002 о привлечении                       ООО «Матфей» за указанное правонарушение к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2006г. по делу № А21-611/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Калининградской области от 27.01.2006г. № 00002 о привлечении к административной ответственности                 ООО «Матфей».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова