Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу n А56-9710/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2006 года

Дело №А56-9710/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей А.С.Тимошенко, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3828/2006) индивидуального предпринимателя Г.Н.Горюновой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2006 года по делу № А56-9710/2005 (судья Т.В.Галкина),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области

к  индивидуальному предпринимателю Галине Николаевне Горюновой

о взыскании налоговой санкции

при участии: 

от заявителя: представитель Д.В.Малышева доверенность № 11-06/701 от 20.01.2006г.

от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.В.Ионкин доверенность 47А № 199918 от 31.01.2005г.

установил:

            Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горюновой Г.Н. налога в сумме 38 816 рублей, пени в сумме 12 621 рубль 45 коп., штрафных санкций в сумме 104 176 рублей 10 коп.

Решением от 14 февраля 2006 года суд взыскал с индивидуального предпринимателя Горюновой Галины Николаевны штраф по п. 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 96412 рублей 90 коп. и штраф в сумме 4428 рублей 40 коп. по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявления отказано. 

Индивидуальный предприниматель Горюнова Галина Николаевна  заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2006 года по делу №А56-9710/2005 и рассмотреть исковое заявление по существу.

По мнению ИП Горюновой Г.Н., суд первой инстанции неправильно применил нормы права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В описательной части решения суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа за непредставление деклараций за 3 и 4 квартал 2003г., а в резолютивной части штраф взыскивает.

Суду были представлены декларация за 4 квартал 2003г. и квитанция о своевременном направлении этой декларации в налоговый орган по почте.

Предприниматель считает, что выдача справок, о том, что предприниматель является плательщиком ЕНВД и не разъяснение ему обязанностей по уплате НДС, может быть признана судом смягчающим обстоятельством при взыскании штрафа.

Представитель ИП Горюновой Г.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

МИФНС России № 6 по Ленинградской области возражала против апелляционной жалобы  и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном суде.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Горюновой Г.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, своевременности представления налоговых деклараций по НДС за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г.

Налоговым органом установлено, что в 2002 году ИП Горюнова Г.Н. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. Предпринимателем не представлены в налоговый орган налоговые декларации за 1 – 4 кварталы 2002г. и не уплачен налог в сумме 22 142 рубля.

Налоговым органом также установлено несвоевременное представление налоговой декларации за 3 квартал 2003г. и непредставление декларации за 4 квартал 2003г.

В связи с переходом ИП Горюновой Г.Н. с 1 января 2004 года на упрощенную систему налогообложения, налоговый орган восставил сумму налогового вычета за 3 квартал 2003 года и исчислил к уплате за 4 квартал 2003г. 52 538 рублей. 

По результатам проверки составлен акт № 128 от 15 сентября 2004 года, вынесено решение № 08-17/476 от 24 декабря 2004г. и выставлены требования № 120/794 от 28 декабря 2004 года об уплате налоговой санкции и № 5484/794 об уплате налога.

Решением налогового органа индивидуальный предприниматель Горюнова Г.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7763,20 рублей и за нарушение срока представления налоговых деклараций на основании п. 1,2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 96412,90 руб.

В требованиях № 120/794 от 28 декабря 2004г., № 5484/794 от 28 декабря 2004г. налоговый орган предложил ИП Горюновой в срок до 07.01.2005г. уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38816 рублей, соответствующие пени и штраф.

В установленный налоговым органом срок индивидуальный предприниматель Горюнова Г.Н. не исполнила требования, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ИП Горюновой Г.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, предприниматель Горюнова Г.Н. в 2002 году считала себя плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем не уплачивала налог на добавленную стоимость и не представляла в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган также считал ее плательщиком единого налога на вмененный доход, о чем свидетельствуют справки, выданные налоговым органом (л.д.83-85).

В процессе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период предприниматель Горюнова Г.Н. осуществляла вид деятельности – изготовление и реализацию тротуарной плитки. Данный вид деятельности не относится к видам деятельности, подлежащим налогообложению в соответствии Ленинградским областным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области» № 61-ОЗ от 26 ноября 1999 года.

Из изложенного следует, что предприниматель Горюнова Г.Н. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и налоговый орган правомерно начислил ей налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 22 142 рубля, что не оспаривается налогоплательщиком.

При исчислении задолженности на налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года налоговым органом нарушены нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают при изменении режима налогообложения, восстановление сумм налога, правомерно предъявленного к вычету в предыдущих налоговых периодах.

В результате непринятия налоговым органом налогового вычета за 3-й квартал 2003г. и неправомерного восстановления налога за 4-й квартал 2003г., у предпринимателя на 20.01.2004г. образовалась переплата налога в сумме, превышающей сумму задолженности, которая по заявлению налогоплательщика может быть возвращена или зачтена в счет недоимки.

Налоговый орган произвел расчет пени на задолженность по налогу на добавленную стоимость за период с 23.04.02г. по 15.09.04г. в общей сумме 10952,36 руб.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В связи с изложенным, сумма пени на задолженность  по налогу на добавленную стоимость за 2002 год подлежит взысканию за период с 20 апреля 2002 года по 20.01.2004г. в сумме 7751 рубль 11 коп.

Стороны согласились с данным расчетом пени, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа.

Налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в  непредставлении налоговых деклараций за 2002г.

 Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.п. 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты изданиях этих документов).

К указанным документам, по мнению суда, следует отнести письма налогового органа, подтверждающие то обстоятельство, что предприниматель Горюнова Г.Н. в 2002г. являлась плательщиком ЕНВД, в связи с чем она не представляла налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Данное обстоятельство в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является также основанием для освобождения предпринимателя от уплаты штрафа, заявленного ко взысканию на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 год.

Налоговому органу о нарушении срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость предпринимателем Горюновой Г.Н. за 3 квартал 2003 года, стало известно 27.10.2003 года, т.е. в момент представления в налоговый орган указанной декларации, о чем на ней имеется отметка налогового органа (л.д.65).

В статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в отличие от налоговых деклараций по иным налогам.

Несвоевременное представление налоговой декларации, налоговый орган должен был выявить в процессе налоговой проверки, проводимой в соответствии со статьями 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми вменено в обязанность налогового органа проведение камеральных проверок по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость.

В пункте 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28 февраля 2001 года указано, что срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку налоговый орган обязан был провести проверку, представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в течение трех месяцев с момента ее представления, апелляционная инстанция полагает, что налоговый орган должен был выявить несвоевременное представление налоговой декларации за третий квартал 2003г. в срок до 27 января 2004 года и обратиться в суд с заявлением о взыскании санкций не позднее 10 ноября 2004г.

Принимая во внимание сроки, установленные статьями 70, 48 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 100 рублей на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за пределами сроков, в течение которых налоговый орган был вправе взыскать указанные санкции, в связи с неисполнением налоговым органом положений статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена налоговая декларация за 4 квартал 2003 года и доказательства ее направления в налоговый орган почтовым отправлением 15.01.2004г. (л.д. 71-77).

Поскольку налоговым органом не доказано иное, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности на основании статьи  119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении  от 24.12.2004г. № 08-17/476 налоговый орган анализирует налоговую декларацию за 4 квартал 2003г., что также подтверждает доводы предпринимателя о представлении налоговой декларации в налоговый орган.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на индивидуального предпринимателя Горюнову Г.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2006 года по делу №А56-9710/2005 отменить.

            Взыскать с ИП Горюновой Галины Николаевны, проживающей: Ленинградская обл., г. Пикалево, микрорайон 3, д.7, кв.118, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 47А 001600125, в доход бюджета 22142 рубля НДС за 2002г. и пени в сумме 7751 рубль 11 копеек, и 886 рублей госпошлины.

            В остальной части в удовлетворении заявления МИФНС России № 6 по Ленинградской области отказать.

            Выдать ИП Горюновой Г.Н. справку на возврат госпошлины в сумме 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.С. Тимошенко

О.Р. Старовойтова