Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу n А26-900/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2006 года

Дело №А26-900/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3990/2006) индивидуального предпринимателя            Н.С. Чепурной на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2006г. по делу № А26-900/2006 (судья А.Б. Петров),

по заявлению Министерства внутренних дел Республики Карелия

к  индивидуальному предпринимателю Н.С. Чепурной

о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: Н.С. Чепурная паспорт 8600 № 081100 от 10.10.2000г.

установил:

Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чепурной Натальи Сергеевны (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании ч. 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с конфискацией 1020 бутылок спиртосодержащей продукции.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2006г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог предоставить суду необходимые товаротранспортные накладные на изъятую спиртосодержащую продукцию; податель жалобы полагает, что положения статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусматривают ответственность за розничную торговлю спиртосодержащей продукцией без надлежащим образом оформленных документов, но не за их отсутствие в торговом павильоне на момент проведения проверки уполномоченными органами.

Заявитель отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2006г. в ходе проведенной сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства  проверки выполнения индивидуальным предпринимателем Н.С. Чепурной требований законодательства по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем предпринимателю остановочном комплексе «Рузу-2», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 10 – выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции в отсутствие товаротранспортных накладных формы 1-Т, сертификата соответствия или его надлежащим образом заверенной копии, товаросопроводительных документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям (без сведений о сертификации). Указанные документы отсутствовали на следующую спиртосодержащую продукцию: одеколон «Тройной», объемом 195 мл в количестве 1020 бутылок, производства ООО ПКП «Т-Косметика», РСО-Алания.

По данному факту сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства составлены протокол проверки от 17.01.2006г. и протокол об административном правонарушении от 19.01.2006г. № 30337.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Н.С. Чепурной признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерство внутренних дел Республики Карелия направило материалы об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании данной нормы.

Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал на установление в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт отсутствия в остановочном комплексе в момент проверки необходимых товаротранспортных накладных формы 1-Т, сертификата соответствия или его надлежащим образом заверенной копии, товаросопроводительных документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям (без сведений о сертификации) на реализуемую спиртосодержащую продукцию подтвержден материалами дела.

Поскольку после проведения проверки в установленный по ходатайству предпринимателя срок не была представлена товаротранспортная накладная формы 1-Т на изъятую спиртосодержащую продукцию, заявитель правомерно квалифицировал правонарушение предпринимателя по ч. 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предоставление указанной товаротранспортной накладной в суд апелляционной инстанции не может являться основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности. Предъявление должностным лицам необходимых документов, отсутствовавших в ходе проверки, после её проведения является основанием для переквалификации административного правонарушения по ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, поскольку данный документ не был предоставлен предпринимателем в уполномоченный орган после проверки арбитражный суд не вправе переквалифицировать совершенное административное правонарушение по ч. 3 статьи 14.16. указанного Кодекса. Кроме того, из товаротранспортной накладной от 07.01.2006г. № 001683 невозможно идентифицировать, поставка какой именно партии одеколона была осуществлена в соответствии с данной накладной.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебных заседаний опровергается материалами дела, поскольку все судебные почтовые отправления были направлены по единственному известному адресу места жительства предпринимателя и возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о нарушениях процедуры привлечения Управлением предпринимателя к административной ответственности, влекущих признание незаконными действий должностных лиц уполномоченного органа, апелляционная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2006г. по делу             № А26-900/2006-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова