Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу n А56-12014/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 года

Дело №А56-12014/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5331/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006г. по делу № А56-12014/2006 (судья Цурбина С.И.),

по иску (заявлению)  Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Лазурит"

о взыскании налоговых санкций

при участии: 

от истца (заявителя): Афанасьевой С.В. (удостоверение № 026007 от 14.10.2005г., доверенность № 02/5 от 10.02.2006г.)

от ответчика: не явился (уведомление № 14536)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Лазурит» (далее – ответчик)  штрафа в сумме 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006г. заявление было возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в арбитражный суд  заявление о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 5000 рублей 14 февраля 2006г. (почтовый штемпель - л.д.24).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

После вступления в силу соответствующего закона суд руководствуется правилами, действующими в момент совершения конкретных действий.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (статьей 3) установлено, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.

На момент обращения Инспекции с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 5000 рублей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступил в силу Федеральный закон № 137-ФЗ от 04.11.2005г., дополняющий Налоговый кодекс РФ статьей 103.1.

В данной статье указано, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Таким образом, действующее на момент обращения Инспекции в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании штрафа законодательство предусматривает бесспорный порядок взыскания штрафа в размере не превышающим 50 000 рублей.

Кроме того, пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006г. № 105 предусматривает, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно неправомерности оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия у Инспекции правовых оснований для взыскания неуплаченных налоговых санкций в бесспорном порядке не может быть принят апелляционным судом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006г. по делу № А56-12014/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.М. Попова