Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу n А42-2149/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 года

Дело №А42-2149/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4980/2006) ИФНС РФ по г. Мурманску на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2006 года по делу № А42-2149/2006 (судья Быкова Н.В.),

по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к  ООО "Строй-Гарант"

о взыскании налоговых санкций в сумме 49 485 руб.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Мурманской области 23.03.2006 года обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ООО «Строй-Гарант» (далее Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 49 485 руб.

Определением от 28.03.2006 года суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 50 000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке.

На указанное определение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 04.11.2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», которым с 01.01.2006 года предусматривается внесудебный порядок взыскания налоговых санкций, применим в отношении исковых заявлений на основании вынесенных после этой даты решений о привлечении к налоговой ответственности. В данном случае решение о применении ответственности вынесено  до вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, поэтому исковое заявление о взыскании налоговых санкций подлежит рассмотрению арбитражным судом

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом № 137-ФЗ предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

В связи с этим исковое заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, поданное в арбитражный суд после 31.12.2005 года, возвращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года № 105).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.        

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.06 по делу №А42-2149/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко