Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу n А56-10237/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 года

Дело №А56-10237/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Копыловой Л.С., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5142/2006)   ООО «Объект строй»

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.03.06г. по делу № А56-10237/2006 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску  ООО "Объект строй"

к ООО "Грегорис карс"

о взыскании 124 000 000 рублей

при участии: 

от истца: не явился (ходатайство)

от ответчика: Васильев М.В. генеральный директор (паспорт серии 40 05 № 198001)

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью "Объект строй" (далее - ООО "Объект строй") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грегорис карс" (далее - ООО "Грегорис карс") 124 000 000 рублей.

     Одновременно с подачей иска ООО "Объект строй" просило принять обеспечительный меры в виде:

- наложения ареста на принадлежащие ответчику на праве частной собственности следующие объекты недвижимости:

1. нежилое помещение кадастровый номер 78:5018:18:103:1, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.55 кор.З пом.1Н, 2Н лит.А площадью 5015,5;

2. нежилое помещение кадастровый номер 78:5018:18:103:2, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.55    кор.З пом.ЗН лит.А площадью 41,4 кв.м.;

3. нежилое помещение кадастровый номер 78:5018:18:103:3, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.55    кор.З пом.4Н лит.А площадью 31,3 кв.м.;

4. нежилое помещение кадастровый номер 78:5018:18:103:4, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.55    кор.З пом.5Н лит.А площадью 5118,2 кв.м.;

5. нежилое помещение кадастровый номер 78:5018:18:103:5, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.55    кор.З пом.бН лит.А площадью 1698,2 кв.м.;

6. нежилое помещение кадастровый номер 78:5018:18:103:6, расположенное по адресу; г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.55    кор.З пом.7Н лит.А площадью 1592,4кв.м.., а также в виде запрета ООО «Грегорис карс» производить любые действия по отчуждению принадлежащих ему на праве частной собственности указанных объектов недвижимости.

     Определением суда от 22.03.06 заявление ООО "Объкт строй" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

      Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Объект строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

      Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить определение в силе. 

      ООО "Объект строй" направило в апелляционный суд ходаатйство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

      Ходатайство судом удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.    

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

        В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

       Согласно пункту 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

       Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и поэтому не могут являются безусловным основанием для удовлетворения заявления.  

      Заявленное ходатайство не соответствует требованиям части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

      На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 22.03.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

Е.К. Зайцева