Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу n А56-12378/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 года

Дело №А56-12378/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей Я.В.  Баркановой, Е.В. Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4027/2005)  ООО "Гостиница "Петроградская"

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 03.03.2006г. по делу № А56-12378/2006 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ООО "Гостиница "Петроградская"

к ООО "Гостиница "Петроградская"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Васильев Д.А. – директор (решение от 01.12.05г.)

от ответчика: Васильев Д.А. – директор (решение от 01.12.05г.)

установил:

ООО "Гостиница "Петроградская" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании ООО "Гостиница "Петроградская" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 03.03.2006г. указанное заявление возращено на основании части 1,2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением, Общество  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять заявление к производству.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе апелляционная инстанция, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ № 94 от 26.07.05г. «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делам о банкротстве» если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Представленными вместе с заявлением документами подтверждается, что у Общества имеется дебиторская задолженность на сумму  5 955 215 руб.

При выше названных обстоятельствах судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что в данном случае заявителю необходимо представить документы о финансовом положении должника. Поэтому определение суда о возврате заявления подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2006г. по делу № А56-12378/2006 отменить и направить вопрос о принятии заявления должника на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева