Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по делу n А56-32952/2004 Несвоевременное получение копии обжалуемого решения суда заявителем в связи с ненахождением по адресу, указанному в исковом заявлении, не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование и влечет отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2005 года Дело N А56-32952/2004

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей И.Г.Медведевой, И.М.Поповой, при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, при участии: без участия сторон, рассмотрев ходатайство ООО "АРС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.05 по делу N А56-32952/2004 (судья М.А.Агеева), принятое по иску ООО "АРС" к ЗАО "Росстрой" о взыскании 157808,77 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это тем, что почтовое отправление с копией обжалуемого решения не получено им по вине почты, копия постановления фактически получена им на руки 21.03.05.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Копия решения от 08.02.05 направлена истцу 28.02.05 по адресу, указанному как адрес местонахождения в исковом заявлении, сведений о наличии других адресов истец не представлял, в деле такие данные отсутствуют.
07.03.2005 почтовое отправление возвращено отделением связи с отметкой, что адресат не найден. В этом случае вина по неполучению отправляемой адресату корреспонденции лежит на истце, фактически отсутствующем по указанному им адресу, несвоевременное получение копии обжалуемого решения по вине истца не может являться уважительной причиной для пропуска срока на обжалование.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд также учитывает, что копия решения от 08.02.2003 получена на руки истцом 21.03.2005, апелляционная жалоба подана 18.05.05, то есть по истечении месяца после получения копии решения.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО "АРС" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ПОПОВА Н.М.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по делу n А56-32952/2004 Апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ срока, возвращается заявителю, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  »
Читайте также