Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А26-2209/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 года

Дело №А26-2209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13795/2011)  государственного учреждения "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.06.2011 по делу № А26-2209/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску государственного учреждения "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования"

к государственному учреждению здравоохранения "Республиканская больница им. В.А.Баранова"

о взыскании 5 718 906 рублей 43 копеек

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (ОГРН 1031000012614, адрес: 185011, Республика Карелия, Петрозаводск г, Торнева ул, 5-а, далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН 1021000530066, адрес: 185019, Республика Карелия, Петрозаводск г, Пирогова ул, 3, далее - ответчик, Больница) по правилам о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) 5 718 906 рублей 43 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в период 01.10.2007 – 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2011 фонду отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации специального порядка возврата бюджетных средств и неправомерный отказ суда в применении по правилам генерального деликта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Больница о месте и времени судебного заседания извещена, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Фонд о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что специалистами Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования проведена проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования государственным учреждением здравоохранения «Республиканская больница им. В.А. Баранова» за период 01.10.2007 – 30.09.2009. По результатам проверки составлен Акт проверки от 25.01.2010, в котором указано на использование средств ОМС не по целевому назначению на общую сумму 4 754 404 рубля 13 копеек.

Больницей на акт представлен протокол разногласий, в котором признано нецелевое использование 367 865 рублей 87 копеек из средств ОМС. На протокол разногласий Фондом составлено Заключение от 17.03.2010 о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 6 689 842 рубля 30 копеек и выдано Предписание от 17.03.2010 по устранению нарушений путем перечисления суммы 6 689 842 рублей 30 копеек на расчетный счет по учету средств ОМС ЛПУ или на расчетный счет Карельского территориального фонда ОМС за счет средств республиканского бюджета или средств от предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности. Больницей составлен протокол разногласий на Заключение от 17.03.2010 и план мероприятий по устранению нарушений, выявленных проверкой.

В ходе переговоров между Фондом и Больницей заключено Соглашение от 05.05.2010 о порядке возмещения средств обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым Больницей признано нецелевое использование средств ОМС в сумме 970 935 рублей 87 копеек и предусмотрено возмещение посредством удержания указанной суммы при расчете авансовых платежей на финансирование территориальной программы ОМС в период с июня по ноябрь 2010 года. К Соглашению составлен график возмещения путем уменьшения финансирования.

С требованием о взыскании непризнанной Больницей суммы 5 718 906 рублей 43 копеек Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал фонду во взыскании с больницы средств обязательного медицинского страхования, полученных в рамках договоров, заключенных со страховыми медицинскими организациями, исходя из недоказанности фондом несения им убытков (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд также не признал наличия между сторонами обязательства из причинения вреда.

  Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства  с точки зрения их полноты и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется «принцип генерального деликта». Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред.

Принцип генерального деликта выражен в пункте 1 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного гражданского права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Основание и условия ответственности - тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории.

Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт":

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между его противоправным поведением и вредом;

- вина.

Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты (ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, работником при исполнении трудовых обязанностей, вред вследствие недостатков товара, работы, услуги и др.). Если законом предусмотрен специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе доводы Фонта о возможности применения норм о гражданско-правовой ответственности к бюджетным и иным финансовым правоотношениям сводятся к указанию в качестве основания гражданско-правовой (деликтной) ответственности - правонарушения в виде нецелевого использования средств ОМС. При этом не учитывается, что основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда.  Нецелевое использование денежных средств не тождественно понятию вреда, материальная сторона которого выражается в умалении имущественной среды потерпевшего. Фондом не представлено доказательств, что израсходованные больницей средства являются убытками фонда.

Правоотношения по использованию и контролю за использованием средств внебюджетного фонда в силу положений пункта 1 статьи 1 и главы 17 Бюджетного кодекса Российской Федерации в корреспонденции с положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами бюджетного, а не гражданского законодательства.

За нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях установлена административная ответственность, подтверждающая, что нецелевое использование признается правонарушением, а не вредом, наступившим вследствие правонарушения. 

Ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета устанавливается также законом о Федеральном бюджете на соответствующий год в виде наложения  штрафа на юридическое лицо (получателя бюджетного кредита). 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 23, при рассмотрении заявлений учреждений о признании незаконными принятых государственными органами, уполномоченными в области применения мер принуждения, решений об изъятии бюджетных средств, использованных на цели, не соответствующие определенным сметой доходов и расходов условиям получения средств, арбитражным судам необходимо исходить из следующего:

 комментируемая статья, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Данная мера не является административным наказанием в смысле Кодекса об административных правонарушениях, вследствие чего при ее применении нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ не применяются;

  порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 284.1 Кодекса, органами, исполняющими бюджеты субъектов Российской Федерации (местные бюджеты);

  судам следует учитывать, что ни Кодекс, ни иные федеральные законы не предусматривают такую форму изъятия, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением.

Следует также отметить, что в соответствии с абзацем 2 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 1499-1), действовавшего в спорный период, обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 4 Закона № 1499-1 медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 20 и 23 Закона № 1499-1 предусмотрено, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых, в том числе, должен быть предусмотрен порядок контроля за использованием страховых средств.

На основании статьи 27 Закона № 1499-1 медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 6 части 8 раздела 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, и с пунктом 9 части 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1, функцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» (далее - Указ № 1095) в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

В соответствии с пунктом 4 Указа № 1095 средства на обязательное медицинское страхование, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные