Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А56-60081/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело №А56-60081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

к 1 - ООО "ИнвестКонтактСтрой", 2 – Соломко М.А.,  3 – Могилевцева Л.И.,                   4 – Цейтина Т.А., 5 – Козиков Б.С.

3-е лицо: 1 - ОАО "Центральный НИИ материалов", 2 – ОАО «Всероссийский банк развития регионов»

о признании права государственной собственности Российской Федерации 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1 - А.В. Плетинского по доверенности от 14.06.11 № 9-Д,                         2 – А.В. Мамыкина по доверенности от 14.01.11,  3 - М. Улексина по доверенности от 17.01.11, 4 - М. Улексина по доверенности от 14.01.11, 5 – А.Ю. Заховаева по доверенности от 17.01.11

от 3-го лица: 1 – Д.В. Архипова по доверенности от 18.01.11 № 6, 2 – С.Н. Олейника по доверенности от 09.12.10 № 858-ГБ/10

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – Территориальное управление, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая,       д. 2/6) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтактСтрой» (далее – Общество, адрес: 191014, Санкт-Петербург,        ул. Рылеева, д.3, ОГРН 102780152688) о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, общей площадью 3235,2 кв.м, квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литера А, квартиры 13, 20, 1, 42, 39, 44, 63, 68, 85, 89; нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литера А, пом. 2-Н, 3-Н, 6-Н, 7-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н; нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литера В, пом. 12-Н,          13-Н.  

Определением суда от 30.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (далее – Институт) и открытое акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк).

Определением от 18.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соломко Максим Анатольевич, Могилевцева Люция Ивановна, Цейтина Татьяна Анатольевна, Козиков Борис Сергеевич.

Решением суда от 18.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 18.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом было установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что на одни и те же объекты недвижимости, а именно: нежилые помещения 15-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н претендуют истец и физические лица, право собственности которых признано решениями судов общей юрисдикции.

   При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ - рассмотрение дела без разрешения вопроса о процессуальном соучастии в деле на стороне ответчика указанных физических лиц.

   В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, на что указано в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года.

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о привлечении в качестве соответчиков Соломко Максима Анатольевича, Могилевцевой Люции Ивановны, Цейтиной Татьяны Анатольевны, Козикова Бориса Сергеевича.

Истец против изменения процессуального положения указанных лиц не возражал.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве ответчиков Соломко Максима Анатольевича, Могилевцеву Люцию Ивановну, Цейтину Татьяну Анатольевну, Козикова Бориса Сергеевича с учетом того обстоятельства, что приобретенные ими нежилые помещения предназначены не для личного потребления, а для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, спор в отношении указанных помещений подведомствен арбитражному суду.

   Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции, не направил, дело рассмотрено в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель Общества против удовлетворения исковых требований возражал, считая доводы истца о ничтожности инвестиционного контракта необоснованными, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель Соломко М.А. против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Представители соответчиков: Могилевцевой Л.И., Цейтиной Т.А,        Козикова Б.А. против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьих лиц – Института и Банка против удовлетворения исковых требований возражали.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 4339-р «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В» (далее - Распоряжение) Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (правопредшественник Института) разрешено проектирование и реконструкция зданий по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, литеры А, Б, В, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ЦНИИМ», в границах арендуемого земельного участка площадью 8816 кв.м, кадастровый номер 78:1123:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Виленский пер., д. 15, литера А, за счет собственных и привлеченных средств под жилые и нежилые цели путем заключения инвестиционного контракта.

На основании Распоряжения между ФГУП «ЦНИИМ» и                                ООО «ИнвестКонтактСтрой» заключен инвестиционный контракт от 21.11.2003 по реконструкции и строительству многофункционального комплекса административно-жилого назначения ориентировочной площадью 18 000 кв.м. на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В (далее - Инвестиционный контракт), согласно пункту 4.4 которого в результате реализации инвестиционного проекта в федеральную собственность с последующим закреплением за ФГУП «ЦНИИМ» на праве хозяйственного ведения передается 30% общей площади многофункционального комплекса. Иные жилые и нежилые помещения в построенном многофункциональном комплексе, составляющие 70%, передаются в собственность инвестора.  

Пунктом 6.1.5 Инвестиционного контракта предусмотрено подписание сторонами в течение одного месяца с момента приемки законченного строительством объекта акта реализации инвестиционного проекта, подтверждающего распределение долей в общей площади объекта и выполнение инвестором обязательств.

Согласно акту от  23.12.2008 частичного исполнения обязательств по контракту  стороны подтверждают, что:

- осуществлена реконструкция жилого комплекса согласно акту о вводе объекта в эксплуатацию от 28.06.2007 N 78-1618в-2007 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Виленский, д. 15, лит. А, Б, В;

- ответчиком выполнены все обязательства по контракту, дающие право на оформление в собственность ответчика и привлеченных им дольщиков площадей в объекте в соответствии с пунктом 4 контракта.

- ответчиком для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения ФГУП «ЦНИИМ» зарезервированы помещения в соответствии с пунктом 4.4 контракта;

- сторонами согласованы перечни помещений, передаваемых в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения           ФГУП «ЦНИИМ» и в собственность ответчика и привлеченных им дольщиков.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная оценка объектов недвижимости, подлежавших реконструкции и являвшихся собственностью Российской Федерации и права застройки земельного участка не проводилась, вследствие чего контракт является ничтожной сделкой, ответчик незаконно обогатился за счет истца и на основании статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в виде перечисленных в иске объектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование исковых требований о признании права Российской Федерации истец ссылается на недействительность (ничтожность) Инвестиционного контракта.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации.

Вместе с тем, в  пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной.

Следовательно, отсутствуют основания для признания Инвестиционного контракта ничтожной сделкой, а также применения в связи с этим норм о неосновательном обогащении.

Право Российской Федерации на объекты недвижимости, образовавшиеся по завершении реконструкции (строительства) многофункционального жилого комплекса, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д.15, лит. А,Б.В, возникает в результате реализации Инвестиционного контракта и в соответствии с его условиями, в частности, пунктом 4.4 Инвестиционного контракта, согласно которому в федеральную собственность передается 30 (тридцать процентов) общей площади многофункционального жилого комплекса.

Данное условие Инвестиционного контракта соответствует Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.09.2003   № 4339-р «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д.15, лит. А,Б,В, которым собственник имущества согласовал условие инвестиционного контракта в части доли общей площади объекта, подлежащей передаче в собственность Российской Федерации.

Как следует из Акта частичного исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 23.12.2008 для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения ФГУП «ЦНИИМ» зарезервированы помещения, площадь которых соответствует п. 4.4. Контракта.

Вместе с тем, для возникновения права собственности Российской Федерации на зарезервированные помещения, перечисленные в Приложении к Акту частичного исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 23.12.2008 г., в размере 30,02 % общей площади комплекса, в соответствии с     п.п. 4.4 и 6.5 Контракта, необходима их передача, а также подписание сторонами Акта о реализации инвестиционного проекта.

Доказательств исполнения сторонами Инвестиционного контракта данных условий, в материалы дела не представлено.

Основания для признания права собственности Российской Федерации на иные спорные помещения, не перечисленные в Акте частичного исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 23.12.2008, в частности, помещения 3-Н, 6-Н, 7-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н в лит. А; пом.13-Н в лит. В, отсутствуют, так как не предусмотрены ни Инвестиционным контрактом, ни действующим законодательством.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2011 отменить.

В иске отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова