Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А56-56649/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело №А56-56649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12319/2011) Романова В.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 232.05.2011 по делу № А56-56649/2010(судья  С.С.Покровский), принятое

по иску Романова Владимира Александровича

к ООО "Балтика-Петролиум"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников

при участии: 

от истца: Самсоновой Т.Е. по доверенности 78 ВИ 1156049 от 31.01.2011

от ответчика:  не явился

установил:

Романов  Владимир Александрович, ссылаясь на получение информации в рамках дела № А56-84525/2009, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Петролиум» о назначении  Волкова А.А. генеральным директором, оформленного протоколом  от 16.05.2002.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2011 в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции указал на недоказанность факта проведения собрания 16.05.2002, а также признание незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об обществе как юридическом лице, созданном до 2002 года.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просили решение отменить, иск удовлетворить, не представляя иных, помимо собранных в суде  первой инстанции, доказательств. Представитель пояснил о намерении оспаривать регистрационную запись о Волкове А.А. как генеральном директоре общества и  аналогичном решении по другому делу с аналогичным предметом, но представлением копии протокола собрания от 16.05.2002 иного содержания.

Ответчик,  извещенный  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм процессуального и  материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Регистрационной Палаты Санкт-Петербурга от 28.09.1998 за № 118766 было зарегистрировано ООО «Балтика-Петролиум» и выдано свидетельство о государственной регистрации за № 74553.

Согласно учредительному договору от 22.09.1998, участниками общества были Злобин С.А. и Романов В.А. с равными долями (по 50%) в уставном капитале общества.

 В ходе рассмотрения дела № А56-84525/2009 установлен факт отчуждения Злобиным С.А. своей доли по договору от 05.06.2002. Представлен протокол  внеочередного собрания участников общества об избрании Волкова А.А. генеральным директором.

По итогам рассмотрения  указанного  спора запись в ЕГРЮЛ от 03.11.2009 за государственным № 909784753790 о внесении сведений о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, в отношении ООО «Балтика-Петролиум», которому  присвоен государственный № 1097847308569, признана незаконной  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010.

 Указывая на нарушение порядка созыва и проведения собрания  16.05.2002, Романов  В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о недоказанности события, с которым связывается  принятие оспариваемого решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела и нормам процессуального права.

Как пояснил представитель истца, он не может подтвердить соответствие представленной копии протокола от 16.05.2002 на листе дела 13  подлиннику, так как она сделана со светокопии, имеющейся  в другом деле.

Истцом также представлена светокопия с копии протокола от 16.05.2002 иного содержания. При этом верность копи документа свидетельствовалась   подписью юридического лица, не участвовавшего в настоящем деле, а также деле № А56-84525/2009.

Поскольку факт проведения указанного собрания и, соответственно, наличие протокола в документах ООО «Балтика-Петролиум» последним не подтвержден, по определению суда первой инстанции подлинник протокола внеочередного  общего собрания участников ООО «Балтика-Петролиум» от 16.05.2002  не представлен, суд первой инстанции правомерно применил часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно указанной норме арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При недоказанности события, таковое не влечет юридических последствий.

Доводы истца сводятся к оценке доказательства, представлявшегося в другом деле другим лицом, притом, что защита интересов могла осуществляться в установленном порядке – посредством применения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вследствие чего использованный в настоящем деле гражданско-правовой способ не влечет восстановления права Романова В.В.

Кроме того, не подтверждено сохранение корпоративных отношений по  поводу участия в  ООО «Балтика-Петролиум» после 01.07.2002, сведений о котором как о юридическом лице, созданном  ранее,  не внесено в установленном  законом порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:                          

Решение  арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2011 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен