Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А56-61891/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело №А56-61891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10615/2011)  ООО «КаррераИнвест»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 по делу № А56-61891/2010(судья  Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Каррера Инвест"

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «АккордИнвест»

при участии: 

от заявителя: Габоян Е.П. представитель по доверенности от 30.03.2011, паспорт;

от должника: Грива Д.С. по доверенности от 07.07.2011, паспорт; а/у Бубнов Д.В., по паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КаррераИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АккордИнвест» требования в размере 116 055 554 руб. 78 коп.

Определением суда от 13.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит его  отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью предоставления суду акта об уничтожении векселя, на основании которого заявлено требование.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ходатайство об отложении судебного разбирательства просил отклонить.

Суд апелляционной инстанции отказал в отложении судебного заседания в силу необоснованности ходатайства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, апелляционная жалоба рассматривается в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АккордИнвест».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 в отношении ООО «АккордИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Бубнов Дмитрий Владимирович.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 15.01.2011 в газете «Коммерсантъ» №5 (4546).

В срок, установленный 71 статьей Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «КаррераИнвест» предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ООО «АккордИнвест» в размере 116 055 554 руб. 78 коп, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства.

03.10.2009 между Кредитором и Должником было заключено соглашение о новации обязательств, согласно условиям которого произошла новация обязательств, возникших из договора займа №4-«3» от 15.08.2007, договора №Ц-3/КИ уступки прав (цессии) от 01.10.2009, договора №Ц-1/СМ уступки прав (цессии) от 01.10.2009, новым обязательством, в соответствии с которым Должник передал Кредитору один простой вексель №001044 от 03.10.2009 на сумму 116 055 554 руб. 78 коп. со сроком платежа по векселю 31.12.2025.

Согласно пункту 5 соглашения определено, что оно является документом, подтверждающим фактическую передачу векселя.

В соответствии со статьями 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что кредитор обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 34 Положения «О переводном и простом векселе» реализация права, удостоверенного ценной бумагой, невозможна без ее предъявления, то есть, без предъявления оригинала векселя, невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что заявителем в нарушение вышеуказанных статей, а также в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии вексельного обязательства у должника перед Обществом, поскольку подлинный вексель им не представлен, а также того, что на момент рассмотрения требования ООО «КаррераИнвест» подлинный вексель №001044 от 03.10.2009 был утрачен, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания требований ООО «КаррераИнвест» правомерными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «АккордИнвест».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в силу их необоснованности и противоречия нормам действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-61891/2010-з.6  от 13.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова