Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А56-7325/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 года

Дело №А56-7325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14302/2011) ООО "Нева-Инвест" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011г. по делу № А56-7325/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Нева-Инвест"

к ОАО "Дорпроект"

3-е лицо: ООО "Транспортная группа "Объединенная рефрижераторная компания"

о взыскании 32 272 979 руб. 61 коп.

при участии: 

от истца: представителя Клименко К.Н. по доверенности от 31.12.2010г.;

от ответчика: представителя Лозовского С.А. по доверенности от 20.04.2011г.;

от 3-го лица: представителя Толстова А.Н. по доверенности от 25.02.2011г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (далее -                     ООО «Нева-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт» (далее - ОАО «Дорпроект», ответчик), с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований, 28 899 905 руб. 74 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга от 11.04.2008 № 18708-НИ за периоды с 20.07.2010 по 04.11.2010 и с 20.01.2009 по 03.11.2010, 2 563 758 руб. 33 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 22.06.2010 по 03.11.2010 и 809 315 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2010 по 01.02.2011.               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» (далее - ООО «ТГ «ОРК»).

Решением от 01.07.2011г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, взыскать с ответчика 8 778 823 руб. 62 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 20.07.2010 по 03.11.2010, 2 563 758 руб. 33 коп. пеней за просрочку внесения платежей и 809 315 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы полагает неверным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что произведенный ответчиком авансовый платеж не был зачтен в уплату лизинговых платежей в течение срока действия договора внутреннего лизинга от 11.04.2008г. № 18708-НИ.

За просрочку оплаты лизинговых платежей пунктом 6.1 Приложения № 1 к договору предусмотрена ответственность.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2008г. между ООО «Нева-Инвест» (далее – Лизингодатель) и ООО «ТГ «ОРК» (далее – Лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга (в редакции дополнительных соглашений                              от 13.05.2008г. № 1, от 11.01.2009г. № 2, от 20.05.2009г. № 3, от 06.11.2009г. № 4)   № 18708-НИ, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей Вагоны ИВ-Термос в количестве 30 единиц, секции в количестве 12 единиц, указанные в Приложении № 3 к договору.

Пунктом  6 договора срок финансовой аренды установлен до 30.04.2013г.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договору лизинга) Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат лизингодателя (в соответствии с подпунктом 4.7. приложения № 1 к договору) и уплатить выкупной платеж.

За просрочку уплаты лизинговых платежей пунктом 6.1 приложения № 1 к договору лизинга установлена ответственность лизингополучателя в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного лизингового платежа за каждый день просрочки.                         11.04.2008г. между ООО «Нева-Инвест», ООО «БАЙЯРД АВТО» и ООО «ТГ «ОРК» заключен договор купли-продажи № 18708-К, согласно которому                      ООО «БАЙЯРД АВТО» обязалось поставить ООО «Нева-Инвест» продукцию - Вагоны ИВ-Термос в количестве 30 единиц, секций в количестве 12 единиц, а  ООО «Нева-Инвест» оплатить и совместно с ООО «ТГ «ОРК» принять продукцию на условиях настоящего договора.

13.05.2008г. имущество передано Лизингополучателю по актам приема-передачи оборудования (имущества) в лизинг.                           11.04.2008г. во исполнение обеспечения обязательства по договору лизинга между ООО «Нева-Инвест» (Кредитор) и ОАО «Дорпроект» (Поручитель) заключен договор поручительства юридического лица № 18708/ПЗ (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009г. № 1 и от 06.11.2009г. № 2), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ТГ «ОРК» обязательств по договору лизинга, включая уплату лизинговых платежей (в том числе авансовых лизинговых платежей), счетов, выставленных на возмещение дополнительных затрат Кредитора, выкупной цены, процентов (пени), начисленных за просрочку уплаты лизинговых платежей, любых прочих неустоек (штрафов, пени) и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.             Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и лизингополучателя (должника).                       Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору лизинга кредитор письменно уведомляет об этом поручителя.             Пунктом 3.3 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя перечислить денежные средства в размере, указанном в уведомлении, в течение 10 банковских дней со дня его получения.               Ссылаясь на неисполнение Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей более двух раз подряд, 18.10.2010 ООО «Нева-Инвест» направило в адрес ООО «ТГ «ОРК» уведомление о расторжении договора лизинга.             18.01.2011г. ООО «Нева-Инвест» направило в адрес ОАО «Дорпроект»  Уведомление № 16/НИ с требованием о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей и пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.                   Поскольку уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности в размере 8 778 823 руб. 62 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности выполнен истцом без учета авансового платежа  в размере 9 393 400 руб., уплаченного ООО «ТГ «ОРК» лизингодателю по платежному поручению от 11.04.2008 № 539 до передачи предмета лизинга лизингополучателю по актам от 13.05.2008г., в связи с чем задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с 20.07.2010г. по 04.11.2010г. отсутствует.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.    

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.                Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.              В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.                 В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставление в пользование имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.        

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из представленного в материалы дела платежного поручения                             от 11.04.2008г. № 539 следует, что ООО «ТГ «ОРК» перечислен на расчетный счет истца авансовый платеж по договору лизинга в размере 9 393 400 руб., что не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что произведенный авансовый платеж учтен в расчетах за предыдущие периоды и фактически начисление авансового платежа осуществлялось в соответствии со столбцом 12 Графика платежей подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В пункт 4.1 договора стороны согласовали, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи не позднее 20 числа текущего месяца согласно столбцу «Платежи по договору лизинга, включая НДС» в графике платежей, то есть в соответствии со столбцом 4, а не 12.

Поскольку сумма ежемесячных лизинговых платежей по столбцу 4 не была уменьшена истцом на сумму авансового платежа, во взыскании задолженности в размере 8 778 823 руб. 62 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Расчет пеней составлен истцом исходя из суммы задолженности в размере, заявленном в иске, при этом решение суда первой инстанции об отказе во взыскании 20 993 665 руб. 10 коп. задолженности истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 563 758 руб.               33 коп. пеней не является обоснованным как по праву, так и по размеру.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2011г. по делу №  А56-7325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева