Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А26-3598/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 года

Дело №А26-3598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10820/2011)  (заявление)  ФНС России на определение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  19.05.2011  по делу № А26-3598/2008 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ИП Зиновьева И.Г.

о возмещение вознаграждения и судебных расходов

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника):  не явился (извещен)

установил:

            Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Зиновьева Ильи Гелиевича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кокурин Вячеслав Леонидович.

            Определением от 02.12.2008 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

            22.03.2011  арбитражный управляющий Кокурин В.Л. обратился с заявлением о возмещении за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве  40 967 руб. 74 коп. вознаграждения временного управляющего и 4 266 руб. расходов, связанных с публикацией сведений о введении наблюдения.

            Определением суда первой инстанции от 19.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ФНС России (далее – уполномоченный орган) просит определение от 19.05.2011 отменить и отказать управляющему в возмещении заявленных расходов за счет уполномоченного органа, возложив их на должника.

            В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал на то, что Кокориным Е.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности возмещения вознаграждения и судебных расходов за счет дохода Зиновьева И.Г. от трудовой деятельности (продавец в магазине); факт недостаточности таких доходов для удовлетворения требования управляющего лежит на Зиновьеве И.Г.; судебные расходы нельзя признать обоснованными.

            Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к следующему:

            В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1, данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве (п.3 ст. 59 Закона).

Как следует из материалов дела, отсутствие у ИП Зиновьева И.Г. имущества, достаточного для возмещения всех судебных расходов в деле о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2008 о прекращении производства по делу. При этом в мотивировочной части названного судебного акта суд первой инстанции уже давал оценку тому обстоятельству, что доход Зиновьева И.Г. в размере 4500 руб. в месяц на основании трудового договора является недостаточным для погашения расходов по делу. Указанное, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ исключает необходимость повторной проверки аналогичного обстоятельства в рамках настоящего спора. Доказательств необоснованности почтовых расходов (притом, что в деле имеются первичные документы) подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве и взыскал вознаграждение и почтовые расходы арбитражного управляющего с заявителя по делу - уполномоченного органа. Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  19.05.2011 по делу №  А26-3598/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко