Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А56-48752/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 года

Дело №А56-48752/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б. Слобожаниной

судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.П. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4764/2006) ООО «Лидер СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.06 г.  по делу № А56-48752/2005 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску ЗАО "Промстройсевер"

к  ООО  "Лидер СПб"

о взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: представителя Тумилович Е.В. по доверенности от 07.02.06 г. № 65

от ответчика: не явился, извещен уведомлением № 11863

установил:

Закрытое акционерное общество «Промстройсевер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер СПб» (далее – ответчик) задолженности за полученный по договору поставки от 18.01.05 г. № 5 товар в сумме 50 000 руб., пени за просрочку платежей в сумме 9 471 руб.

Решением от 28.03.06 г. (судья Кожемякина Е.В.) требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил, в связи с чем рассмотрение дела производится апелляционным судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей подателя апелляционной жалобы. 

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 18.01.2005 г. № 5, во исполнение которого истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 039 066 руб. 50 коп.

С учетом частичной оплаты 989 066 руб. 50 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 50 000 руб.  

За просрочку платежей истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора начислены пени в сумме 9 471 руб. (расчет – л.д. 4).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Решением суда от 28.03.06 г. (судья Кожемякина Е.В.) требования истца удовлетворены в полном объеме ввиду подтверждения задолженности ответчика актом сверки.

В апелляционной жалобе ее податель указал на непредставление истцом надлежащих доказательств приемки ответчиком товара ввиду отсутствия в пункте 9.4 договора образцов оттисков печати, наличие которых на товарно-сопроводительных документах требуется в соответствии с пунктом 2.2 договора. При этом ответчик указывает на подписание товарной накладной от 31.01.05 г. № 527 неустановленным лицом, чьи полномочия документально не подтверждены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что неоплаченный в полном объеме товар был получен представителями ответчика, действующими на основании доверенностей (л.д. 18-22).

Товар по накладной № 527 от 31.01.05 г. получен Амосовым А.Н. на основании доверенности от 15.02.05 г. № 152 (л.д. 22).

Задолженность по всему полученному ответчиком товару была указана в счете от 17.01.05 г. № 000229 (л.д. 14) и была частично оплачена ответчиком, что подтверждает факт получения ответчиком товара.

При указанных обстоятельствах решение суда от 28.03.06 г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.06 г. по делу А56-48752/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

В.В. Черемошкина