Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А21-1418/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 года

Дело №А21-1418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13237/2011)  (заявление)  ФНС России на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от  07.06.2011 по делу № А21-1418/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ООО «Канопус» Ершова В.В. о взыскании за счет ФНС вознаграждения и судебных расходов

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

            ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Канопус» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.12.2010 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Владимир Всеволодович.

            Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с государственной регистрацией прекращения с 16.09.2010 деятельности ООО «Канопус» в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Торгснаб».

            Арбитражный управляющий Ершов В.В. обратился с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве  88 065 руб. вознаграждения временного управляющего, а также 12 962 руб. 70 коп. судебных расходов, в том числе:  7 692 руб. 50 коп. -  расходы на проезд и проживание, 5 174 руб. 65 коп. -расходы на публикацию объявления и 95 руб. 55 коп. - почтовые расходы.        Определением суда первой инстанции от 07.06.2011 с учетом исправления в порядке ст. 179 АПК РФ арифметической ошибки в резолютивной части (определение от 07.06.2011) заявленные требования удовлетворены частично в сумме 95 853 руб. 05 коп., из которых 88 065 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего и 7 788 руб. 05 коп. судебные расходы. В части взыскания расходов за публикацию в сумме 5 174 руб. 65 коп. отказано в связи с непредставлением доказательств несения арбитражным управляющим этих расходов.

            В апелляционной жалобе уполномоченный орган, не оспаривая требования по размеру, просит определение от 07.06.2011 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки отменить, ссылаясь на то, что на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения – 03.12.2010 ООО «Канопус» как юридическое лицо не существовало, а, следовательно, Ершов В.В. предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей временного управляющего не исполнял.

            Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

            Ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

            Как следует из положений ст.ст. 20.6, 45, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий действует с момента назначения его судом и до прекращения соответствующей процедуры. При этом выплата вознаграждения арбитражного управляющего начисляется исходя из периода сохранения арбитражным управляющим соответствующего статуса.

            Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения от исполнения соответствующих обязанностей.

            Из материалов дела следует, что полномочия временного управляющего Ершов В.В. осуществлял в период с 03.12.2010 по 28.02.2011, от исполнения этих обязанностей не отстранялся.

            Тот факт, что на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения была осуществлена государственная регистрация прекращения его деятельности в связи с реорганизацией, основанием    к отказу в выплате временному управляющему установленного судом вознаграждения и возмещения судебных расходов являться не может.

            Дело о банкротстве ООО «Канопус» возбуждено по заявлению ФНС 01.04.2008. Дважды определениями суда от 05.05.2008 и 31.05.2010 приостанавливалось. Последний раз - по ходатайству должника от 28.05.2010 (л.д.108-109 т.1) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3209/2010, при этом с ходатайством должником была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2010, выданная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области, в которой отражены сведения о начале должником процедуры реорганизации в форме присоединения (л.д.113-125 т.1).

            Определением от 03.11.2010 производство по делу было возобновлено.

            Уполномоченный орган как заявитель по делу имел право и возможность ознакомиться с материалами дела и с учетом данных выписки от 18.05.2010 получить сведения о должнике, содержащиеся в ЕГРЮЛ на дату рассмотрения обоснованности своего требования, однако, этого не сделал, а в судебном заседании от 01.06.2011, состоявшемся без участия представителя должника (л.д.22-23 т.2), поддержал требование о признании должника банкротом.

            Арбитражный управляющий Ершов В.В. до утверждения его в качестве временного управляющего должника определением суда от 03.12.2010 лицом, участвующим в деле, не являлся и не мог располагать информацией в отношении должника, тем более, что Ершов В.В. является членом СРО арбитражных управляющих НП «Приволжская СРО», расположенной в г.Москве, которая была указана в заявлении ФНС.

            Приступив к исполнению обязанностей временного управляющего и получив выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2011, Ершов В.В. в разумные сроки обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

            В связи с указанным, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу уполномоченного органа – не  подлежащей удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  07.06.2011 по делу №  А21-1418/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.С. Ларина