Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А56-4453/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 года

Дело №А56-4453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Суюнчалиевой  С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12368/2011)  ООО "Евростройпроект" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.05.2011г. по делу № А56-4453/2011 (судья Балакир  М.В.), принятое

по иску   Индивидуального предпринимателя Гайдеек Евгения Михайловича

к  ООО "ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ"

о  взыскании  неосновательного   обогащения  и  процентов

при участии: 

от истца:  Гайдеек  С.М.  доверенность от  20.11.2010г.

от ответчика:  Белотелов  А.В.  доверенность от  01.06.2011г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайдеек Евгений Михайлович (далее – ИП Гайдеек Е.М.,  Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройпроект",  место  нахождения: 196066, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 212, Литер А,  ОГРН: 1067847575817 (далее – ООО "Евростройпроект",  Общество) о взыскании неосновательного обогащения  в размере  167 229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   23 177 руб.

Решением  суда  от  27.05.2011г.  исковые  требования  удовлетворены   в  полном  объеме.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой ООО "Евростройпроект" просит  решение  от 27.05.2011г. отменить,  не  соглашаясь с  выводом  суда  первой  инстанции  об отсутствии в  предварительном  договоре  условия  о  сроке  заключения  основного  договора  купли-продажи,  который  согласно  условиям  пункта  1.3   предварительного  договора соответствует  дате 04.02.2011г.  По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы,  поскольку  предварительный  договор   был  расторгнут в  одностороннем  порядке  покупателем (истцом),  то в  силу  пункта  4  соглашения  об  обеспечении  исполнения обязательства  от 19.03.2008г. внесенный  истцом обеспечительный  платеж  в  сумме  167 229  руб.  возврату  не  подлежит.

В судебном  заседании  представитель  ответчика  доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.

Истец  возражал  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,  полностью  соглашаясь  с  решением  суда.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения   суда  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует   из  материалов  дела,  19.03.2008г. между Гайдееком С.М. (покупатель) и ООО «Евростройпроект» (продавец) был заключен договор о резервировании квартиры № 101-ГР117, согласно пункту 1.1. которого стороны обязались заключить в будущем договор о передаче продавцом в собственность покупателя квартиры (условный номер № 129), общей площадью 69.16.кв.м. на 10 этаже, состоящей из 2-х комнат, строительные оси: 1-3/4, К-Н в жилом доме, расположенном по адресу: Калининский район, Гражданский пр, участок 2  (южнее дома № 117, корпус 1, литер А по Гражданскому пр), для этого продавец резервирует вышеуказанную квартиру за покупателем.

 Согласно пункту 1.3. договора стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее 35 календарных дней с момента регистрации права собственности продавца на указанную квартиру в п.1.1 договора квартиру, при условии выполнения покупателем обязанностей, указанных в п.п.2.4, 2.5., 2.8., 3.3 договора.  Моментом регистрации права собственности продавца будет являться дата выдачи свидетельства о праве собственности продавца установленной формы уполномоченным регистрирующим органом, при этом срок оформления права собственности продавца составит не более девяти месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- 1 квартал 2010 года).

 19.03.2008г. между сторонами заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательства, согласно которому  Предпринимателем  на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 167229 руб. в качестве обеспечения исполнения Гайдееком С.М. своих обязательств по договору, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24.03.2008 года.

В соответствии с условиями договора о резервировании от 19.03.2008г. № 101-ГР117 (пункт 3.3 договора) Гайдеек С.М. заключил 25.03.2008 договор о целевом накопительном счете № 40817 810 95502 0000464/69 в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Северо-Западном банке Сбербанка России.

10.01.2011г. на основании договора уступки требования  (цессии) № 001 Гайдеек С.М. уступил Индивидуальному предпринимателю Гайдееку Е.М. права (требования) по заключенному между ним и ответчиком  19.03.2008 договору о резервировании квартиры № 101-ГР117, а именно: право требования денежной суммы по заключенному 19.03.2008 соглашению об обеспечении исполнения обязательства в сумме 167229 руб. и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2009г. по 11.01.2011г. в размере 23 177 руб.

 Истец, ссылаясь на то, что обязательства по договору от 19.03.2008г. прекратились между сторонами на основании  пункта 6 статьи 429 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  20.03.2009г. не по вине покупателя,  Общество обязано возвратить денежные средства, полученные в качестве обеспечения исполнения истцом обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд  первой  инстанции,  признав,  что  срок  заключения  основного  договора  сторонами  в  договоре  о резервировании  от 19.03.2008г. (предварительном  договоре) не  определен,    и  согласно  пункту 4  статьи  429  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации основной  договор  подлежит  заключению  в течение  года  с  момента  заключения  предварительного  договора,  то  есть  в  срок  до  20.03.2009г.,  в  который  основной  договор  заключен не  был,  соответственно   в  силу  пункта  6  статьи  429  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  прекратились  обязательства,  предусмотренные   договором  о  резервировании,   в  связи  с  чем  обеспечительный  взнос  в  сумме  167 229  руб. подлежит возврату  на  основании  статьи 1102  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации с  начисленными  процентами  по  статье 395,  пункту  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Апелляционный  суд  не  соглашается  с  вводом  суда  первой  инстанции о том,  что  в  предварительном  договоре  не  определен  срок,  в  который  стороны  обязуются заключить  основной  договор.

Условия  пункта  1.3  договора о  резервировании  от 19.03.2008г. позволяют  определить срок,  до  окончания  которого  должен  быть  заключен основной  договор купли-продажи  квартиры,  а  именно: не  позднее 35  календарных  дней с  момента  регистрации  права  собственности продавца  на  квартиру,  срок  осуществления  которой  независимо  от  воли  продавца истекает  через 9  месяцев  с  момента получения   разрешения  на  ввод  объекта  в  эксплуатацию,  срок  получения  которого  определен  как 1 квартал  2010г.

Таким  образом,  независимо  от  воли  сторон,  третьих  лиц,  наступления  или  ненаступления  указанных  событий,    основной  договор  должен  быть  заключен  не  позднее  04.02.2011г. (1  квартал -  31.03.2010г. + 9  месяцев + 35  дней).

При  этом  в  соответствии   с  пунктом  4  соглашения  об  обеспечении  исполнения  обязательства  от  19.03.2008г., если  договор  купли-продажи  не  будет  заключен  по  вине стороны -  2 (гр. Гайдеека С.М.),  денежные  средства,  внесенные  в  качестве  обеспечения  исполнения  обязательства,  остаются  у  стороны  - 1 (ООО "Евростройпроект"). Данное  условие  соответствует  положениям  пункта  2  статьи  381  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  согласно  которому  если за  неисполнение  договора  ответственна   сторона,  давшая  задаток, он  остается  у  другой  стороны.

В  соответствии   с пунктом  5.3  договора  о  резервировании  в  случае  если  покупатель    расторгает  договор  о   целевом  накопительном  счете   путем  выплаты  покупателю  наличными   деньгами  или   безналичным  путем всей  суммы   денежных  средств,  находящихся  на  счете,  настоящий   договор  также  считается  расторгнутым  со  дня   расторжения  договора   о целевом  накопительном   счете.  При этом  стороны  не  подписывают  каких-либо  дополнительных  соглашений  и не  отправляют    уведомления.  Документом,   подтверждающим  расторжение   настоящего  договора,    будет  являться   заявление  покупателя,  поданное   в  Банк о  снятии всей  суммы  с  целевого   накопительного   счета.

Апелляционным  судом  установлено,  что  основной  договор  купли-продажи  квартиры  до  истечения  установленного  срока не был  заключен ввиду  расторжения  предварительного   договора  покупателем в  порядке  пункта  5.3  договора о  резервировании  в  результате  расторжения Гайдееком С.М.  договора  о целевом  накопительном  счете и  снятии со  счета 28.07.2009г.  суммы  в  размере  4180562  руб. (л.д.  42), внесенной   продавцом  во  исполнение  пунктов  2.6,  3.3  договора    о резервировании.

Поскольку  предварительный   договор  был  расторгнут  в  одностороннем  порядке    покупателем  (истцом)  до  истечения  срока,  в  который  должен  быть  заключен  основной  договор,  то  есть  основной  договор не  был  заключен  ввиду  неисполнения  обязательства  по  его  заключению  истцом,  то  обеспечительный  платеж  возврату  не  подлежит, остается  у  продавца на  основании   пункта 4 соглашения  об обеспечении   исполнения  обязательства  от 19.03.2008г.

С  учетом  вышеизложенного   решение  суда   подлежит  отмене,  апелляционная  жалоба  -  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27  мая  2011  года по делу №  А56-4453/2011  отменить.

В  иске  отказать.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  Гайдеека Евгения   Михайловича  (ОГРНИП 304784325900016, ИНН 781802237711,  197760,  Кронштадт,  ул.  Фейгина,  д.  12,  кв.  14) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евростройпроект"  (место  нахождения: 196066, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 212, Литер А,  ОГРН: 1067847575817)  2 000  руб.  расходов  по  госпошлине   по  апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина