Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А56-25839/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 года

Дело №А56-25839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А56-25839/2010

по иску Товарищества собственников жилья "Светлановский 70"

к  ООО Частное охранное предприятие "БОРС"

о взыскании ущерба

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

            Товарищество собственников жилья «Светлановский 70» (далее – ТСЖ «Светлановский 70», Товарищество, истец) (место нахождения: 195297, г. Санкт-Петербург, проспект Светлоановский, дом 70, корпус 1, ОГРН 1027802506181) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Борс» (далее – ООО «ЧОП «Борс», Охрана, ответчик) (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 41, лит. Б, цокольный этаж, ОГРН 1057813276960) о взыскании 50 809,15 руб. ущерба, образовавшегося в результате хищения принадлежащего истцу оборудования во время ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 30.10.2007 № 40/1 на оказание услуг охранного характера. Товарищество также просило взыскать с Охраны судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2011 решение суда первой инстанции от 03.08.2010 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 исковое заявление ТСЖ «Светлановский 70» оставлено без удовлетворения.           

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 отменено. С ООО «ЧОП «Борс» в пользу ТСЖ «Светлановский 70» взыскано 50 809,15 руб., составляющих сумму ущерба и 4 033 руб. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

При этом при принятии резолютивной части постановления от 18.08.2011 судом апелляционной инстанции не был решен вопрос распределения по делу судебных расходов в части госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам, а также расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Апелляционный суд  в порядке статей 178, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для разрешения в полном объеме вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, в судебное заседание не явился, что в силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения данного вопроса без их участия.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Светлановский 70» при обращении с иском заявлено требование о взыскании с ООО «ЧОП «Борс» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование факта несения указанных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 21.04.2011, заключенный с адвокатом Прокопьевым Н.В., счет на оплату оказанных услуг № 11 от 21.04.2010 и платежное поручение № 114 от 10.05.2010 на сумму 15 000 руб. (листы дела 27 – 30).

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг. Ответчиком возражения по величине судебных расходов не представлены.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.08.2010 (платежное поручение № 247 от 07.09.2010) и кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 13.11.2010 (платежное поручение № 376 от 27.12.2010).

Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела. При этом лицо, в пользу которого будет принят новый судебный акт, не может быть лишено права на возмещении судебных расходов, понесенных этим лицом при первоначальном рассмотрении дела.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционным судом законности и обоснованности принятого при новом рассмотрении решения суда первой инстанции от 16.05.2011, исковые требования ТСЖ «Светлановский 70» удовлетворены в полном объеме, истец вправе получить возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе понесенных при первоначальном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БОРС» (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 41, лит. Б, цокольный этаж, ОГРН 1057813276960) в пользу товарищества собственников жилья «Светлановский 70» (место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 70, корп. 1, ОГРН 1027802506181) 15 000 руб. руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 С.И. Несмиян