Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А56-6533/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 года

Дело №А56-6533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11769/2011) ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011г. по делу № А56-6533/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 25846руб. 72коп.

при участии: 

от истца: Боронина А.А. по доверенности от 01.01.2011г.,

от ответчика: Короть В.Н. по доверенности от 14.12.2010г. №11/3-79, Борисовой О.А. по доверенности от 14.12.2010г. №11/3-86,

установил:

  Зарытое акционерное общество «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (ОГРН 1034700871182, местонахождение: Ленинградская область, г.Каменногорск, ул.Заозерная, д.1) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, местонахождение: г.Москва, Н.Басманная ул., д.2) списанных со счета ТехПД  денежных средств в сумме 25486руб. 72коп.

Решением суда от 08.06.2011г. в иске отказано.

ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ссылаясь на положения ст.30 УЖТ РФ податель жалобы указывает на то, что добор провозной платы в любом случае должен был производиться с грузополучателя, а не с грузоотправителя – истца по настоящему делу.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ454515 в апреле 2010 года ОАО «РЖД» осуществило для ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" перевозку порожнего вагона от станции Каменногорск Октябрьской ж.д. до станции Дзержинск Горьковской ж.д. Провозная плата составила 27380руб.

05.04.2010г. с лицевого счета грузоотправителя ОАО «РДЖ» произвело списание денежных средств в размере 25846руб. 72коп в качестве добора провозной платы по вышеуказанной перевозке.

Полагая, что списание денежных средств произведено перевозчиком необоснованно, ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что ОАО «РЖД» обоснованно доначислило плату по спорной перевозке и списало денежные средства.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003г. утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), которым установлены тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО «Российские железные дороги» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД, а также на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

В соответствии с пунктом 2.24.5 Прейскуранта плата за порожний пробег собственных (арендованных) вагонов и за перевозку собственных порожних контейнеров из-под перевозок опасных грузов класса 1 (взрывчатые материалы) в случае если грузополучателем не произведена их очистка и промывка, определяется по общим правилам с увеличением в 1,8 раза.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам от 05.04.1996г., утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества взрывчатые вещества отнесены к 1 классу опасных грузов.

В пункте 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов указано, что возврат порожних специализированных контейнеров, имеющих остатки перевозимого груза, осуществляется на условиях, установленных указанными Правилами по железным дорогам для перевозившегося в них груза. В графе накладной «Наименование груза» грузоотправитель обязан сделать отметку «Контейнер порожний из-под (указывается наименование перевозившегося в нем груза)» и проставить штемпеля об опасности, предусмотренные указанными Правилами для перевозившегося груза; приложить аварийную карточку или указать ее номер.

 Как следует из материалов дела, в представленной истцом квитанции о приеме груза № ЭЗ454515 не содержится отметки, предусмотренной пунктом 2.1.30 Правил. Таким образом, вывод перевозчика о том, что к перевозке был предъявлен неочищенный вагон после доставки опасного груза, в связи с чем был применен коэффициент, предусмотренный пунктом 2.24.5 Прейскуранта № 10-01, является правомерным.  

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном, утвержденных приказом министерства путей сообщения России от 18.06.2003г. №39,  обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную возложена на грузоотправителя, который несет ответственность перед перевозчиком за правильность внесения таких сведений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы ст. 30 УЖТ РФ, в силу которых добор провозной платы должен проводиться за счет грузополучателя, отклоняются апелляционным судом.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов после выдачи груза при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета. Кроме того, возможность списания с грузоотправителя платежей (окончательный расчет) после выдачи груза грузополучателю предусмотрена п. 3.1.3 заключенного между истцом и ответчиком договора на организацию расчетов №3192 от 28.08.2009г.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2011г. по делу №  А56-6533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева