Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А42-133/2011. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 года

Дело №А42-133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12511/2011) открытого акционерного общества  "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1055100031359, местонахождение: 184230, Мурманская обл, Полярные Зори, Строителей ул, 8, в) на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.05.2011 по делу № А42-133/2011 (судья         Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Тепловодоснабжение"

к ООО "Интерполюсмонтаж"

о взыскании 18 521 553, 15 рублей

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО «Тепловодоснабжение»(юридический адрес: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Строителей, дом 8, корпус «В», ОГРН 1055100031359) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Интерполюсмонтаж» (юридический адрес: Мурманская область, город Полярные Зори, ОГРН 1025100817290) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за периоды с 01.04.2010 по 30.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.10.2010 в сумме 11 045 435,61 рублей, на основании договора от 2 6 .12.2008 № 3-Т и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.05.2010 по 29.12.2010 в сумме 368 063,64 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 11 413 499,25 рублей.

Далее истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в сумме 17 366 784,16 рубля рассчитанный исходя из установленных в муниципальном образовании нормативов потребления, а также с учетом увеличения периода просрочки, просили взыскать с ответчика проценты в сумме 154 768,99 рублей, рассчитанные по состоянию на 18.05.2011 по ставке 8,25%. Всего просили взыскать с ответчика 18 521 553,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 717 613,69 рублей основного долга, 978 617,78 рублей процентов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что принятии судебного акта судом не правильно применены нормы материального права, не исследован вопрос о примененном истцом тарифе на тепловую энергию.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.12.2008 заключен договор на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению № 3-Т согласно условиям которого, истец (Поставщик) принял на себя обязательства поставить тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, адреса и характеристики которых приведены в Приложении № 1 (Объекты), а ответчик (Управляющая организация) обязательства обеспечить прием и оплату поставленной тепловой энергии, доведение ее до конечного потребителя (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязался подать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, согласованным в Приложении № 3.

Согласно разделу 3 договора расчетный период согласован сторонами как календарный месяц, тарифы для расчета устанавливаемые для истца. Объем потребленной тепловой энергии на отопление (далее – ТС) и горячее водоснабжение (далее – ГВС) определяется по показаниям коллективного прибора учета, а в случае его отсутствия: по ГВС суммарно по нормативам потребления данного ресурса, по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам на содержание мест общего пользования; по ТС по проектной нагрузке и фактической среднемесячной температуре наружного воздуха.

Основанием для оплаты является счет-фактура, а оплата производится по ГВС по фактическому потреблению, по ТС из расчета 1/12 годового объема тепловой энергии, до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.1. договора он пролонгировался.

Между тем, отпустив в периоды с 01.04.2010 по 30.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.10.2010, тепловую энергию в горячей воде истец по утвержденным для него тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, рассчитанной расчетным путем, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, что послужило основанием, для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела, истец, еще раз, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за заявленный период, с учетом частичной оплаты и актов зачета, в сумме 17 366 784,16 рубля, рассчитанную по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154 768,99 рублей, рассчитанные по состоянию на 18.05.2011 года по ставке 8,25 %, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом. Уточнения судом первой инстанции приняты.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект, находящийся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

Таким образом, при расчетах Общества с Кооперативом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об уменьшении взыскиваемой сумму на сумму НДС в виду следующего.

При расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС. Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 18.12.2009 №44/2 тарифы для потребителей истца на 2010 год установлены в размере 1 576,1 рублей за Гкал (без учета НДС) для всех потребителей.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 17 366 784,16 рубля ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, признает их обоснованными как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2011 по делу №А42-133/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (ОГРН 1025100817290, местонахождение: 184230, Мурманская обл, Полярные Зори)  в пользу открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1055100031359, местонахождение: 184230, Мурманская обл, Полярные Зори, Строителей ул, 8, в) задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 3-Т от 26.12.2008 в размере 17 366 784, 16 рублей, 1 154 768, 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине по иску в размере 115 607, 76 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина

 И.Г. Медведева