Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А56-73914/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 года

Дело №А56-73914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13021/2011, 13АП-13019/2011)  ОАО Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 г. по делу № А56-73914/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое по заявлению ООО «ОМЕГА» о распределении судебных издержек

по иску ООО "ОМЕГА"

к ОАО " Банк ВТБ Северо-Запад"

о взыскании 29 432 195 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: Дитятева А.А., представитель по доверенности от 18.03.2011 г., бланк 78ВМ 1433537

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ОМЕГА», ОГРН 5067847047659, место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, 9, 2, Лит.А (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОАО «ВТБ Северо-Запад» о взыскании 29 432 195руб. 60 коп., в том числе 27 891 390 руб. необоснованно списанных денежных средств и 1 540 805 руб. 60 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.08.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 г. решение оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в пользу ООО "ОМЕГА"  взыскано 27 891 390 руб. 00 коп. задолженности, 1 540 805 руб. 60 коп. процентов.

Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 3 233 219 руб. 56 коп., составивших оплату услуг представителя в суде.

Определением суда от 03.06.2011 г. требования заявителя удовлетворены частично, с Банка в пользу Общества взыскано 290 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом, как указано в определении, при рассмотрении дела была произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства: ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заменен на ОАО Банк ВТБ, ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б.Морская, д. 29  (далее – Банк).

Банк, не согласившись с определением суда, обжаловал определение от 03.06.2011 г. в апелляционном порядке, просил отменить определение в части взыскания судебных расходов, отказать Обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд безосновательно не принял во внимание доводы Банка о неразумности, несоразмерности сложности дела и времени, затраченного на его подготовку и ведение. В качестве довода жалобы Банк указывает на превышение суммы судебных расходов, заявленной истцом к возмещению и взысканной судом, сложившихся в регионе цен на юридические услуги и несоответствие объема и качества предоставленных представителями истца юридических услуг затратам организации. Банк также указал на оплату суммы 58 000 руб. за истца другим юридическим лицом – ООО «Балтийская энергетическая компания».

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что определение суда о взыскании судебных расходов законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил, что определение суда от 03.06.2011 г. обжалуется в части взыскания суммы судебных расходов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора о взыскании с Банка в пользу Общества необоснованно списанных денежных средств в рамках арбитражного дела № А56-73914/2009 Общество привлекло представителя, оказывавшего на возмездной основе услуги юридического характера на основании договора от 27.05.2009 г.

Представителем организации-истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций  и исполнителем по указному договору являлись сотрудники общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ». В подтверждение произведенных оплат за услуги Обществом представлены платежные поручения (л.д. 12-16 том 3) №88 от 29.05.2009г. в сумме 116 000 руб. 00 коп., №130 от 29.10.2009г. в сумме 58 000 руб. 00 коп., №16 от 20.09.2010г. в сумме 58 000 руб. 00 коп., №11 от 20.01.2011г. в сумме 58 000 руб. 00 коп. Общая сумма выплат составила 290 000 руб.

Как усматривается из материалов дела и отражено в протоколах судебных заседаний, в которых спор рассматривался по существу, интересы истца представляли, в частности, Медведский А.А., Мищенко Д.В. и Холодов  М.А., действовавшие на основании доверенностей, выданных ООО «Омега». Перечисленные лица участвовали в судебных заседаниях и готовили письменные материалы, отражающие процессуальную позицию истца.

Исходя из процессуального результата рассмотрения иска, взыскание судебных расходов с ответчика обосновано по праву и соответствует нормам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование размера подлежащих взысканию с Банка судебных расходов к заявлению Общества приложены сведения в форме писем – ответов на запросы о ценах на юридические услуги, предоставленные  фирмами, специализирующимися на оказании юридических услуг (л.д. 19-30 том 3). Указанные сведения, по мнению апелляционного суда, служат надлежащим обоснованием разумности судебных расходов истца, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82.

Во взаимосвязи с категорией спора, характером исковых требований,  специфическим предметом доказывания, исследованным в настоящем деле,  а также учитывая объём подготовленных представителем документов, количество явок в судебное заседание, продолжительность процесса, апелляционный суд полагает, что вывод суда о соразмерности и адекватности суммы судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию, обоснован.

Вместе с тем,  апелляционным судом установлено несоответствие в отношении суммы, подтверждающей оплату в адрес ООО «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» 58 000 руб. как платежа по договору возмездного оказания услуг.

В платежном поручении № 11 от 20.01.2011 г. на сумму 58 000 руб.в качестве плательщика указано ООО «Балтийская энергетическая компания». Данная организация не является контрагентом по договору на оказание юридических услуг договора от 27.05.2009 г., и, с учетом непредставления заявителем доказательств осуществления ООО «Балтийская энергетическая компания» представительских функций в судах, указанный платеж в пользу юридической фирмы-представителя ООО «ОМЕГА»  не может быть признан судебными расходами.

Ссылка в графе «Наименование платежа», что платеж осуществляется за ООО «ОМЕГА», и письмо-уведомление, содержащее просьбу о зачете платежа от иного юридического лица, ООО «Балтийская энергетическая компания», не могут быть признаны основанием для возмещения истцу суммы по платежному поручению № 11 от 20.01.2011 г. за счет ответчика.

Указанному несоответствию не была дана оценка судом первой инстанции, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания суммы 58 000 руб., а апелляционная жалоба ОАО Банк ВТБ – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2011 г. по делу №  А56-73914/2009  в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б.Морская, д. 29) в пользу ООО «Омега» 232 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 58 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 20.01.2011 г. № 11 ООО «Балтийская энергетическая компания» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 Н.М. Попова