Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А42-11159/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 года

Дело №А42-11159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: И.Ю. Съяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9445/2011) ООО "Услуга"

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 31.03.2011 по делу № А42-11159/2009 (судья О.В. Кузнецова), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска

к ООО "Услуга"

о взыскании 80 639 руб. 96 коп., расторжении договора и выселении,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен, 

от ответчика:  представитель не явился, уведомлен,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2010, принятым по иску Комитета имущественных отношений Администрации города Мончегорска (184500, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37; ОГРН 1025100652851) (далее – Комитет), суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Услуга» (184500, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 35; ОГРН 1025100655040) (далее – Общество) освободить нежилое помещение общей площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 35.

14.01.2011 ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Комитету по настоящему делу.

03.02.2011 Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения от 14.04.2011 в части выселения Общества из нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011г. в удовлетворении ходатайства Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 31.03.2011 отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда, полагая доказанной невозможность исполнения судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Оценивая обоснованность заявленного Обществом ходатайства и принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда Общество ссылается на отсутствие доступа в спорное помещение, а также отсутствие у Общества помещения, куда может быть перемещено подлежащее вывозу имущество.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Общество вопреки положениям названной нормы документальных доказательств невозможности доступа в спорное помещение суду не представило, как и доказательств того, что Обществом предпринимались меры по исполнению решения по настоящему делу и освобождению спорного помещения.

Также апелляционный суд исходит из того, что отсутствие у Общества иного помещения для перемещения принадлежащего ему имущества само по себе не может быть основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 324 АПК РФ целью предоставления отсрочки исполнения судебного акта является предоставление должнику возможности исполнить судебный акт по прекращении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на момент заявления соответствующего ходатайства.

Таким образом, исходя из содержания ст. 324 АПК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. № 23, при принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению апелляционного суда, не влияют на возможность исполнения решения суда по настоящему делу. Доказательств того, что по истечении срока испрашиваемой отсрочки Общество исполнит судебный акт, суду не представлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова 

И.А. Тимухина