Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А56-32707/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 года

Дело №А56-32707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12264/2011)  ОАО «Перспектива»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу № А56-32707/2010(судья  Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ЗАО «СЭБ Лизинг» о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Перспектива»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Перспектива»

при участии: 

от заявителя: Зимин А.В. по доверенности №04/2006 от 09.08.2010, удостоверение;

от должника: Абраменкова Ю.В. по доверенности от 12.08.2011, паспорт;

установил:

Определением арбитражного суда от 14.02.2011 в отношении ОАО «Перспектива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Закрытое акционерное общество «СЭБ Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Перспектива» задолженности в размере 4 568 017 руб. 24 коп. лизинговых платежей и 564 050 руб. 10 коп. штрафа за нарушение сроков внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) самоходной машины от 24.04.2008 № 08/041117.

Определением суда от 27.06.2011 требование ЗАО «СЭБ Лизинг» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ОАО «Перспектива», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 27 977,12 Евро и 35 650,95 Евро.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что размер перечисленных денежных средств не подтвержден материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО «СЭБ-Лизинг» и ОАО «Перспектива» поддержали заявленные ранее позиции.

Представители других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.02.2011 в отношении ОАО «Перспектива» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Дмитрина Т.В.

24.04.2008 между ЗАО «СЭБ-Лизинг» и ОАО «Перспектива» заключен договор финансовой аренды (лизинга) самоходной машины от № 08/041117, в соответствии с условиями которого кредитор передал должнику, выступающему в качестве лизингополучателя транспортные средства, а должник принял их и обязался в установленные договором и графиком платежей сроки производить лизинговые платежи за пользование переданным ему имуществом.

Срок лизинга определен сторонами договора 2 года, 11 месяцев и 12 дней.

Факт передачи должнику транспортных средств подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи по договору поставки (купли-продажи) самоходных машин от 28.04.2008 г. № 08/04/1117 от 27.06.2008.

Договор расторгнут с 02.09.2010.

Ссылаясь на то, что встречные обязательства должника по уплате лизинговых платежей на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения остались не исполнены перед кредитором за апрель 2010, за май 2010 и за июнь 2010 года в общей сумме 4 568 017руб. 24  коп. основного долга (по курсу ЦБ РФ на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения), ЗАО «СЭБ-Лизинг» в срок, установленный 71 статьей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 568 017 руб. 24 коп. лизинговых платежей и 564 050 руб. 10 коп. штрафа за нарушение сроков внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) самоходной машины от 24.04.2008 № 08/041117.

Суд первой инстанции, посчитав требования кредитора обоснованными, как по праву, так и по размеру, определением от 27.06.2011 удовлетворил заявление, включив требование ЗАО «СЭБ Лизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Перспектива» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в определении, и считает, что при его вынесении суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что между кредитором и должником был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.04.2008 №08/04/1117.

Во исполнение условий договора лизинга и на основании заключенного кредитором договора поставки самоходных машин от 28.04.2008 №08/04/1117 кредитор приобрел в собственность у определенного должником продавца указанное имущество: самоходные машины в количестве 4-х единиц, общей стоимостью 775 000 евро, включая НДС и предоставил предмет лизинга за плату во временное владение и пользование должнику для предпринимательских целей 27.06.2008 по Акту приема-передачи.

Должник был обязан оплатить лизинговые платежи по согласованному графику.

Согласно представленным расчетам задолженность по лизинговым платежам за период с 06.04.2010 по 02.09.2010 составила: по основному долгу – 115 115,31 Евро, по штрафным санкциям – 14 214,22 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет: по основному долгу – 4 568 017 руб. 24 коп., по штрафам – 564 050 руб. 10 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование кредитора подлежало оставлению без рассмотрения, к рассмотрению требования кредитора не был привлечен В.Р. Литманович, размер требования кредитора судом первой инстанции не проверен, апелляционный суд считает несостоятельными.

Производство в суде общей юрисдикции по иску кредитора к должнику и поручителю о взыскании задолженности по договору лизинга приостановлено, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Иск ЗАО «СЭБ Лизинг» о солидарном взыскании денежных средств с ОАО «Перспектива» и гражданина В.Р. Литмановича по договору лизинга и договору поручительства по предмету и основаниям требованию об установлении задолженности не тождественны.

Оспариваемое определение прав и охраняемых законом интересов поручителя не затрагивает, в связи с чем в привлечении его к участию в деле о банкротстве не было необходимости.

В материалы дела представлены документы в обоснование требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции материалы к требованию проверялись, обоснованность требований установлена судом по праву и по размеру.

Определение суда первой инстанции первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-32707/2010/з11  от 27.06.2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова