Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А26-4706/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 года

Дело №А26-4706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:   Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11438/2011)  (заявление)  ФНС России на определение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  30.05.2011 по делу № А26-4706/2010 (судья Кезик Т.В.), принятое

по требованию ФНС Росси о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Терра Юнайтед Капитал» требования в размере 3 623,18 руб.

при участии: 

от истца (заявителя):  не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

            Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Терра Юнайтед Капитал» (место нахождения: 115419, г.Москва, 2-й Рощинский проезд, д.8, стр. 4, ОГРН 1047796492413) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ю.Ю.

            В рамках данной процедуры ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 623 руб. 18 коп. госпошлины, взысканной с должника на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу №А40-162045/09-76-1135.

            Определением от 30.05.2011 суд первой инстанции отказал в установлении и включении заявленного ФНС требования в реестр требований кредиторов должника на том основании, что при отсутствии оригиналов представленные в обоснование требования копии документов по смыслу п.6 ст. 71 АПК РФ не отвечают признаку допустимости.

            В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, требование – удовлетворить, включить заявленную задолженность в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании 30.05.2011 в целях представления оригиналов документов, находящихся в Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску.

            Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к следующему:

   По смыслу положений ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов, которые в силу ч.ч. 8,9 ст. 75 АПК РФ должны быть представлены арбитражному суду в подлиннике или в форме надлежаще заверенных копий.

            В подтверждение обоснованности заявленного требования уполномоченным органом представлен единственный документ -  заверенная Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску копия исполнительного листа АС №002865888, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 12.01.2010 по делу №А40-162045/09-76-1135.

            Суд первой инстанции правомерно не принял копию исполнительного листа (при отсутствии иных обосновывающих требование документов) в качестве надлежащего доказательства. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

            Вопреки доводу подателя жалобы, аудиозаписью судебного разбирательства по делу подтверждается, что в судебном заседании от 23.05.2011 был объявлен перерыв до 30.05.2011 именно с целью представления уполномоченным органом подлинника исполнительного листа и надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда г.Москвы, на основании которого выдан данный исполнительный лист. В судебном заседании 30.05.2011 (после перерыва) на вопрос суда первой инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что решение Арбитражного суда г.Москвы «не удалось найти, а подлинный исполнительный лист отсутствует». Никаких ходатайств об истребовании указанных документов из Арбитражного суда г.Москвы, а также организаций и лиц, у которых они могли находится представителем уполномоченного органа заявлено не было. Поскольку в силу положений ст. 65 АПК РФ сбор доказательств и представление их суду является обязанностью лиц, участвующих в деле, запрашивать необходимые документы по собственной инициативе у суда оснований не имелось.

            При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  30.05.2011 по делу №  А26-4706/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко