Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А42-259/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2011 года

Дело №А42-259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12167/2011)  ИП Шулешко Марины Валентиновны

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.05.2011 по делу № А42-259/2011 (судья С. Н. Игнатьева), принятое

по иску ООО "ЛИГАТУРа" в лице к/у Сиделева В.В.

к          ИП Шулешко Марина Валентиновна

о          взыскании 4 228 руб. 32 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАТУРа» (ОГРН 1065109003145, место нахождения: 184420, Мурманская область, Печенгский район, пгт Никель, ул. Советская, д.2; далее – ООО «ЛИГАТУРа», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Шулейко Марине Валентиновне (ОГРНИП 304510920500042, место жительства: 184420, Мурманская область, Печенгский район, пгт Никель, Гвардейский пр., д.26А, кв.127; далее - предприниматель, ответчик)  с иском о взыскании 4 228 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.03.2008 №53-08.

Решением суда от 13.05.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 13.05.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ООО «ЛИГАТУРа» предусмотренных договором услуг.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между предпринимателем (заказчик) и ООО «ЛИГАТУРа» (исполнитель) заключен договор от 01.03.2008 №53-08 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (далее – ТБО), не содержащих ядовитые, взрывчатые и радиоактивные вещества в п. Никель по адресу: ул. Спортивная, 7, магазин «Интерьер».

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик обязуется своевременно согласно договору оплачивать услуги исполнителя.

Основанием для оплаты вывоза ТБО являются акты выполненных работ и выставленная исполнителем счет-фактура (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет исполнителя за март 2008 года до 10 числа следующего месяца. При выполнении условий оплаты договора, следующая будет производиться ежеквартально до 10 числа следующего за кварталом месяца.

Основанием для обращения ООО «ЛИГАТУРа» с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных в период с 01.03.2009 по 31.12.2009 услуг по вывоза ТБО по договору от 01.03.2008 №53-08.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания ООО «ЛИГАТУРа» ответчику услуг по договору  в период с 01.03.2009 по 31.12.2009, приняв в качестве достаточного доказательства акт сверки от 28.01.2010 №50, подписанный сторонами, и взыскал с ответчика в пользу истца 4 228 руб. 32 коп.  задолженности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта соблюдения в период с 01.03.2009 по 31.12.2009 порядка расчетов, установленного пунктом 3.2 договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику соответствующих актов и счетов-фактур, предусмотренных договором, в период с 01.03.2009 по 31.12.2009, и получения их ответчиком.

Отсутствие доказательств выполнения ООО «ЛИГАТУРа» предусмотренных договором услуг служит основанием для отказа в удовлетворении требования исполнителя о взыскании с заказчика задолженности по договору.

            Учитывая изложенное, решение суда от 13.05.2011 подлежит отмене, а требования ООО «ЛИГАТУРа» -  оставлению без удовлетворения.

            Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца следует взыскать 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2011                      № А42-259/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАТУРа» (ОГРН 1065109003145, место нахождения: 184420, Мурманская область, Печенгский район, пгт Никель, ул. Советская, д.2) в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.И. Несмиян