Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А56-23274/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 года

Дело №А56-23274/2002

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Копыловой Л.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4172/2006)  ГУП «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.03.2006 г. по делу № А56-23274/2002 (судья А.Н. Сергиенко),

по заявлению  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ОАО "МО имени Карла Маркса"

о

при участии: 

от заявителя:  пред. З.А. Морозовой  по доверенности  №20 от 12.01.2004 г.

от должника:  пред. к/у О.В. Аксеновой  по  доверенности  78ВЕ424667 от 04.05.06 г.

установил:

Государственное  унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось  в  Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   с  заявлением  (жалобой)  в  порядке  статьи  60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  на  действия  конкурсного управляющего ОАО «Машиностроительное   объединение имени Карла  Маркса»,  отказавшего в признании  требований  кредитора  в сумме  2.356.632 руб. 58  коп.  текущими  платежами, подлежащими удовлетворению  во   внеочередном порядке.

Определением  от 30.03.2006 г.  в  удовлетворении  заявления (жалобы)  было отказано.

На указанное   определение ГУП «ТЭК СПб» подана  апелляционная  жалоба, в  которой заявитель  просит  определение  от 30.03.2006 г. отменить,  удовлетворить жалобу  на  действия  конкурсного  управляющего  должника, признав  задолженность в размере  2.356.632 руб. 58  коп. текущей. Податель жалобы  полагает, что указанные  денежные  обязательства возникли  при  потреблении  тепловой  энергии по договору после  принятия заявления о признании   должника  банкротом, в связи с   чем   относятся  к  текущим платежам вне зависимости от  смены   процедуры  банкротства.

Отзыв  на  апелляционную жалобу  не представлен.

В судебном заседании  представитель ГУП «ТЭК СПб» поддержал  доводы апелляционной  жалобы.

Представитель  конкурсного управляющего должника  возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, считая ее доводы  необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Законность и обоснованность  определения проверены в  апелляционном  порядке.

Исследовав материалы  дела, выслушав  объяснения лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы  апелляционной  жалобы, апелляционный  суд  не находит оснований  для ее  удовлетворения.

Как установлено судом  первой  инстанции и  следует  из материалов  дела, требования  заявителя в указанной  сумме  возникли  на основании заключенных  сторонами   договоров  от  26.02.1999 г. №614 на  отпуск и  потребление   тепловой  энергии  в  горячей  воде  и от 14.03.2000 г.  №332/02 теплоснабжения в горячей  воде, согласно  условиям  которых ГУП «ТЭК СПб»  обязалось  поставлять  должнику  тепловую  энергию, а должник – оплачивать  полученную тепловую  энергию в сроки,  установленные  договором.

Определением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2002 г. в отношении  ОАО «Машиностроительное  объединение  им. Карла  Маркса»  введена  процедура  наблюдения.

Определением  Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 21.02.2003 г. в  отношении  должника введена процедура внешнего  управления.

Решением  от 27.04.2005 г.  ОАО «Машиностроительное  объединение имени  Карла Маркса»  признано несостоятельным  (банкротом), в отношении  должника  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден         Козлов В.А.

Как видно   из материалов дела, поставка  теплоэнергии по  указанным  договорам  была   осуществлена  ГУП  «ТЭК СПб» в период с 01.11.2002 г. по 31.01.2003 г. и с 01.12.2004 г. по 31.05.2005 г. (по договору от  14.03.2000 г.) и в  период с 01.12.2004 г. по 30.06.2005 г. (по договору от 26.02.1999 г.).

В соответствии с  пунктами 1 и 2  статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные  обязательства и  обязательные  платежи, возникшие после  принятия  заявления о признании должника  банкротом, а также денежные  обязательства и обязательные  платежи, срок исполнения которых  наступил  после  введения  соответствующей  процедуры  банкротства, относятся к  текущим  платежам.  Требования  кредиторов по текущим  платежам  не  подлежат включению в  реестр  требований  кредиторов.

После   введения  следующей  процедуры  банкротства платежи  по  исполнению  обязательств,  возникших  до  принятия  заявления о признании  должника  банкротом, срок исполнения  которых  наступил  до  даты  введения  следующей  процедуры, не  являются  текущими   платежами.

При этом  платежи по обязательствам, возникшим  после  принятия заявления о признании  должника  банкротом,  независимо от  смены  процедуры банкротства, относятся  к  текущим  платежам.

В данном случае  обязательства сторон возникли в  момент   заключения  ими  договоров в 1999  и 2000 годах.  Однако срок их  исполнения  возник у сторон  после   принятия  арбитражным судом заявления о  признании  должника  банкротом, частично в  процедуре  наблюдения, частично  в процедуре внешнего   управления.

Для указанных  процедур банкротства в соответствии с  положениями статьи 5 Федерального закона Российской  Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства являлись текущими, однако  для   процедуры конкурсного производства, данные  обязательства должника  текущими   не являются, так как срок их  исполнения  наступил  хотя и после   принятия  заявления о признании должника  банкротом, но  до введения следующей  процедуры банкротства.

Довод  заявителя  о том,  что  моментом  возникновения обязательств  следует  считать  не момент  заключения договоров, а  сроки их  исполнения нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием возникновения обязательств является договор, срок  исполнения обязательств определяется в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких  обстоятельствах суд первой  инстанции пришел к  правильному  выводу об отсутствии оснований для   удовлетворения  заявления (жалобы) ГУП «ТЭК СПб».

Обжалуемый судебный  акт соответствует нормам  материального  и процессуального права, в  связи с чем оснований, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  от 30.03.2006 г. по делу  №А56-23274/2002 оставить   без  изменения, апелляционную жалобу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова

Т.С. Ларина