Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А42-8489/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело №А42-8489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12166/2011) Мурманской таможни на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 по делу № А42-8489/2010 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Ахтиар-НСС"

к  Мурманской таможне

о признании незаконным бездействия и обязании вернуть 49 552,69 руб.

при участии: 

от заявителя: Кильдюшкина Р.В., дов. от 20.04.2011

от ответчика: Донских Д.В., дов. от 25.04.2011 № 25-21/7790

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ахтиар-НСС»: 183010, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100854095 (далее – общество, ООО «Ахтиар-НСС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни: 183049, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20 (далее – таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре внутреннего таможенного транзита согласно таможенной расписке № 10207110/030610/ТР-3263736 в сумме 49 552,69 руб.

Решением  от 27.04.2011 суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 по делу № А42-8489/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя имелась задолженность по уплате таможенных платежей, наличие которой подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда (04.10.2010) по делу № А42-2349/2010 в размере 3 309,89 руб., то у суда отсутствовали правовые основания считать данный факт недоказанным. Таможня считает, что при наличии задолженности общества по уплате таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали основания для возврата обществу денежного залога по заявлению от 18.08.2010.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной инстанции возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что  29.04.2010 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «судовое оборудование» в режиме временного ввоза, предъявив его к таможенному оформлению по ГТД № 10207110/290410/0000414.

Платежными поручениями № 544 от 13.05.2010 и № 624 от 01.06.2010 обществом внесено на счет Мурманской таможни в качестве денежного залога 49 552,69 руб., что подтверждается таможенной распиской  № ТР-3263736.

Товар выпущен таможенным органом в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 151 таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), условно 27.05.2010.

07 июня 2010 года ввезенное оборудование помещено заявителем под режим реэкспорта по ГТД № 10207110/030610/0000568.

18 августа 2010 года общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежных средств, уплаченных в качестве денежного залога в размере 49 552 руб. 69 коп

Письмом от 23.08.2010 № 07-28/16289 таможня вернула заявление общества (№ 13549 от 18.08.2010), в связи с наличием задолженности по уплате таможенных платежей по требованиям № 13, № 14, № 15, № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 39, № 40, № 41, № 42, указав, что вопрос о возврате сумм денежного залога может быть рассмотрен после погашения указанной задолженности.

Считая бездействие таможни по невозврату денежных средств незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Кодекса) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

В рассматриваемом случае правильность исчисления таможенных платежей обществом, а, следовательно, факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

О соблюдении обществом требований, установленных пунктами 1, 2, 3 статьи 357 ТК РФ для возвращения денежного залога, а именно: своевременное обращение с заявлением о возврате суммы денежного залога и представление оригинала таможенной расписки, свидетельствует заявление общества от № 13549 от 18.08.2010.

В силу пункта 5 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Наличие либо отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов при решении вопроса о возврате денежного залога определяется на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для невозврата по заявлению общества денежного залога в размере 49 552, 69 руб. послужила, по мнению таможни, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей по требованиям № 13, № 14, № 15, № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 39, № 40, № 41, № 42. Из справки представленной таможней следует, что задолженность общества по указанным требованиям по состоянию на 23.08.2010 составляет 1 338 871,55 руб., а по состоянию на 03.03.2011 – 1 129 268,93 руб.

Каких либо иных объективных доказательств свидетельствующих о наличии и размере задолженности заявителя по таможенным платежам (на дату обращения в таможенный орган с заявлением о возвращении денежных залогов), таможенным органом не представлено, учитывая, что требования № 13, № 15, № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, № 39, № 40, № 41, № 42 оспорены обществом в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае обществом соблюдены все предусмотренные статьей 357 ТК РФ требования и условия для возврата денежного залога, а таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции обосновано указал, что сами по себе требования об уплате таможенных платежей не могут являться безусловными доказательствами, свидетельствующими о наличии у ООО «Ахтиар-НСС» задолженности по уплате таможенных платежей в спорный период правоотношений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными ссылки таможни на вступившее 04.10.2010 решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2349/2010, в рамках которого общество признало обязательство в части задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 3 309,87 руб. по требованию № 14 от 10.03.2010.

В судебном заседании общество данный факт признало и представило платежное поручение от 27.10.2010 № 1205 об уплате задолженности по требованию от 20.10.2010 № 14У в размере 3 325,52 руб.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным бездействия, выразившегося в невозврате обществу денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре внутреннего таможенного транзита согласно таможенной расписке № 10207110/030610/ТР-3263736 в сумме 3 309,87 руб., является незаконным, в связи с чем оно подлежит в указанной части изменению, апелляционная жалоба таможни – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей суд относит на таможенный орган. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года по делу № А42-8489/2010 изменить.

Признать незаконным бездействие Мурманской таможни (183049, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20), выразившееся в невозврате обществу с ограниченной ответственностью «Ахтиар-НСС» (183010, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100854095) денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре внутреннего таможенного транзита согласно таможенной расписке № 10207110/030610/ТР-3263736 в сумме 46 242,82 руб.

Обязать Мурманскую таможню вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ахтиар-НСС» денежные средства, внесенные в обеспечение уплаты таможенных платежей согласно таможенной расписке № 10207110/030610/ТР-3263736 в сумме 46 242,82 руб.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ахтиар-НСС» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина