Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А56-37155/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело №А56-37155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14553/2011)  ООО"Десон-Ладога"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 по делу № А56-37155/2011 (судья Е. В. Синицына), принятое

по заявлению ООО"Десон-Ладога"

к          судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Матвеевой Анне Алексеевне

3-е лицо: ГУП ТЭК СПб, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу

об        освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии: 

от заявителя: Баринов С. В. (доверенность от 24.02.2011)

от ответчика: Матвеева А. А. (удостоверение от 23.08.2011 №ТО/228870)

от 3-го лица: Межрайонный отдел: Матвеева А. А. (доверенность от 13.01.2011 №26); ГУП ТЭК СПб: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Десол-Ладога» (ОГРН 1037816019207, место нахождения: 195196, город Санкт-Петербург, улица Стахановцев, д.14, лит.А, кор.1; далее – общество, ООО «Десол-Ладога») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 36 573 руб. 10 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб Матвеевой А.А.  (далее – судебный пристав-исполнитель)  от 22.06.2011.

Решением от 29.07.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Десол-Ладога» просит решение суда от 29.07.2011 отменить и принять новый судебный акт об освобождении общества от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ООО «Десол-Ладога» доводы апелляционной жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 22.06.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 23.03.2011 АС №004428919, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-36260/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Десон-Ладога» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 644 859 руб. 77 коп. задолженности, 11 486 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 656 346 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 126 руб. 92 коп. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2011 возбуждено исполнительное производство №3979/11/22/78, согласно которому срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обществу не установлен в силу части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2011 (с учетом внесенных в этот же день исправлений) с общества взыскан исполнительский сбор в сумме 36 573 руб. 10 коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установив отсутствие обстоятельств, указанных в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обжалуя решение суда, податель жалобы ссылается на то, что в связи с уголовным судопроизводством по факту мошенничества – приобретения права на уставный капитал общества путем обмана, спорами в рамках арбитражного судопроизводства, С.В.Егоров как действующий с сентября 2010 года генеральный директор ООО «Десол-Ладога» был лишен возможности законно представлять интересы общества; общество не могло осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность. ООО «Десол-Ладога» указывает, что исполнительный лист не исполнен им по уважительным причинам, ввиду объективных непреодолимых обстоятельств, при отсутствии вины должника.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества и считает, что при вынесении решения суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля. Судом первой инстанции правильно указано на то, что наличие таких обстоятельств ООО «Десол-Ладога» не доказано.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2011 по делу № А56-37155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.И. Несмиян