Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А56-70274/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело №А56-70274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11115/2011) Банка ВТБ (ОАО) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу № А56-70274/2010 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по заявлению Банка ВТБ (ОАО)

к          Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решения и требования

при участии: 

от заявителя: Степаново И. В. (доверенность от 26.07.2011 №78АА/0292143)

от ответчика: Богоявленская И. Г. (доверенность от 01.09.2011 №12-06/04)

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, д. 29; далее - Банк, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2010 № 208 и требования от 15.09.2010 № 1128 в части доначисления земельного налога за 3 квартал 2009 года в сумме 124 144 руб.

Решением суда от 11.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда от 11.05.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Банка отсутствует обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, входящие в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Промышленная Недвижимость» (ЗПИФ), паями которого владеет Банк, в связи с невозможностью признания его собственником земельных участков и в связи с отсутствием нормативного регулирования порядка формирования налоговой базы при определении размера земельного налога на земельные участки, входящие в состав имущества ЗПИФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.08.2011 Банком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу №А56-66686/2010.

Определением от 03.08.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу № А56-70274/2010  до вынесения Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу №А56-66686/2010.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу № А56-70274/2010, определением от 06.09.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк 29.12.2009 представил в Инспекцию уточненный налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, из которого следует, что Банком не исчислены авансовые платежи по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:19116Б:24, 78:19116Б:26, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Марьино, участок 1 и 2. Право собственности Банка на эти участки прекращено после их внесения в качестве вклада в паевой инвестиционный фонд, поэтому, по мнению Банка, он не является плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что 30.08.2007 Банк передал находившиеся в его собственности земельные участки (кадастровые номера 78:19116Б:24, 78:19116Б:26) в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Промышленная недвижимость». Управление этим фондом осуществляет управляющая компания ЗАО «ВТБ Управление активами». После передачи земельных участков в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Промышленная недвижимость» право собственности Банка на эти участки прекращено.

При формировании фонда Банк получил 551 200 инвестиционных паев. Часть инвестиционных паев (138 300) Банк реализовал в октябре 2007 года иностранной компании «VANIDA LIMITED» (Кипр) по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.10.2007.

С этого времени спорные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Промышленная недвижимость»: Банку и компании «VANIDA LIMITED».

По мнению Инспекции, Банк неправомерно не исчислил и не уплатил земельный налог в отношении переданных в фонд земельных участков, так как владельцы инвестиционных паев являются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.

Доля в праве собственности на имущество, переданное в доверительное управление управляющей компании (в том числе земельные участки), удостоверяется ценной бумагой (инвестиционный пай). Размер доли в праве общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда определяется количеством инвестиционных паев, записи о которых содержатся в реестре владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда. Инспекция, приняв во внимание долю Банка в праве общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда, доначислила Банку 124 144 руб. земельного налога пропорционально, по ее мнению, его доле.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.04.2010 №421 и вынесено решение от 24.06.2010 №208 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Банку доначислен земельный налог за 3 квартал 2009 года в сумме 124 144 руб.

Решение Инспекции от 24.06.2010 №208 обжалованное Банком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2010 № 16-13/30588@ решение Инспекции от 24.06.2010 №208 оставлено без изменения, а жалоба Банка – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Инспекция направила Банку требование от 15.09.2010 №1128 об уплате земельного налога в сумме 124 144 руб.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Банк обратился с заявлением в суд.

Суд, отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в 3 квартале 2009 года владельцы инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда являлись плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд и находящихся в их общей долевой собственности.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Банком решением от 24.06.2010 № 208 заявителю  доначислен земельный налог (авансовые платежи) за 3 квартал 2009 года.

Из решения налогового органа следует, что Банком в Инспекцию были представлены также уточненные расчеты (декларации) по земельному налогу за  3 квартал 2007 года, 2007 год, 1, 2, 3 кварталы 2008 года, 2008 год, 1, 2 кварталы 2009 года, по результатам проверки которых, Инспекцией вынесены соответствующие  решения.

В ходе рассмотрения данного дела апелляционный суд установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.08.2011 по делу №А56-66686/2010 отменены судебные акты, принятые по указанному делу, в рамках которого Банком обжаловалось решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 № 202 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года по земельным участкам с кадастровыми номерами  78:19116Б:24, 78:19116Б:26. Постановлением  кассационной инстанции от 17.08.2011 по делу №А56-66686/2010 решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 № 202 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года и требование об уплате налога признаны недействительными.

В рамках дела № А56-66686/2010 суд кассационной инстанции пришел к выводу «об отсутствии у Банка, как одного из владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Промышленная недвижимость», правовых оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за I квартал 2008 года, а у судов первой и апелляционной инстанций - законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований. Кроме того, Инспекция при доначислении налога по уточненной декларации исходила из суммы налога, указанной Банком в первоначально поданной декларации, не проверяя правильность его составления, что недопустимо для органа, проверяющего правильность исчисления и уплаты налога налогоплательщиком. Соответствие составленного налогоплательщиком расчета подлежащей уплате суммы налога нормам действующего законодательства о налогах и сборах Инспекция не проверила».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление кассационной инстанции по делу № А56-66686/2010 имеет преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судебным актом по делу № А56-66686/2010 установлено отсутствие у Банка, как одного из владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Промышленная недвижимость», правовых оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за 1 квартал 2008 года, то  соответственно у Банка отсутствовали основания и для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за 3 квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах заявление Банка о признании недействительными решения налогового органа от 24.06.2010 № 208 и требование от 15.09.2010 № 1128 в части доначисления земельного налога за 3 квартал 2009 года в сумме 124 144 руб. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Банка следует взыскать 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

При обращении в суд апелляционной инстанции Банк излишне уплатил   1 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу № А56-70274/2010 отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 № 208 и требование от 15.09.2010 № 1128 в части доначисления земельного налога за 3 квартал 2009 года в сумме 124 144 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, д. 29) 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, д. 29) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 03.06.2011 №650442 на сумму 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.И. Несмиян