Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А56-28748/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 сентября 2011 года Дело №А56-28748/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14571/2011) судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовской А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу № А56-28748/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каткова Евгения Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовской А.А. об уменьшении исполнительского сбора при участии: от заявителя: Чиркова А.А., доверенность от 31.01.2011; от заинтересованного лица: Березовская А.А., сл. удостоверение ТО 114598 от 19.08.2008; установил: Индивидуальный предприниматель Катков Евгений Сергеевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении до 12 961 рублей 50 копеек размера исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовской А.А. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 03.03.2011 № 23841/11/02/78 о взыскании исполнительского сбора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 размер исполнительского сбора уменьшен на 1/4 - до 38 885 рублей 20 копеек. Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовская А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 14.07.2011 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, должник не сообщил судебному приставу - исполнителю каких-либо сведений, подтверждающих невозможность исполнения, не предпринял действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель полагает, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы подлежит взысканию с должника в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.08.2010 № 40/2/34604/80/2010 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 02.07.2010 № 002130867, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым предусмотрено взысканию с индивидуального предпринимателя Каткова Евгения Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд-МС» 740 670 рублей 55 копеек задолженности. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Березовской А.А. постановления от 03.03.2011 о взыскании с Каткова Евгения Сергеевича исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 51 846 рублей 94 копеек Индивидуальный предприниматель Катков Евгений Сергеевич, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд первой инстанции, признав требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил заявление, снизив размер исполнительского сбора на 1/4. Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, препятствующее своевременному исполнению исполнительного документа, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, а также то, что должниками погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 03.03.2011, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу № А56-28748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий С.И. Несмиян
Судьи И.А. Дмитриева
Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А56-27021/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|