Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А56-34798/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 года

Дело №А56-34798/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 681/2006)   ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 15.11.2005 г. по делу № А56-34798/2005 (судья  В.А. Лилль), принятое

по иску ОАО "НГК "Славнефть"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 4 402, 08 рублей

при участии: 

от истца: Смыслова Е.М. доверенность от 23.12.05 № ЮС – 2829 – не участвует в судебном заседании 15.06.06, после перерыва в судебном заседании дополнительно участвует представитель Фомичев В.М. доверенность от 23.12.05 № ЮС - 2831

от ответчика: Бурашникова Т.А. доверенность от 27.12.05 № Ю-11/117

установил:

      Открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее – ОАО «НГК «Славнефть») обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 467, 36 рублей неустойки за просрочку доставки груза.

      Определением суда от 03.08.05 дело, принятое с нарушением правил о подсудности, направлено в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

      Решением суда от 15.11.05 в иске отказано.

      В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда от 15.11.05 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек.

      В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявил возражения и на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  просил проверить законность и обоснованность судебного акта в целом, полагая, что при удовлетворении иска, судом неправильно применены нормы материального права.

      Представитель ОАО «НГП «Славнефть» просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, 12 июня 2004 года на основании железнодорожной накладной N ДГ 802263 и квитанции о приеме груза N ДГ 802263 дорогой был принят к перевозке груз. В соответствии с указанными документами срок доставки груза истекал 18.06.04.

      На станцию назначения Пустынька Октябрьской железной дороги груз прибыл 19.06.04.

      Просрочка доставки груза составила один день.

      29.07.04 ОАО «НГП «Славнефть» направило ОАО «РЖД» претензию об уплате неустойки за просрочку доставки груза.

      Поскольку ответа на претензию не последовало, ОАО «НГП «Славнефть» обратилось в суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая, что просрочка в доставке груза отсутствует, при этом руководствовался Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,   утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 27.

      Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

      Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Правила применяются в том случае, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

      Представленные в материалы дела железнодорожная накладная N ДГ 802263 и квитанция о приеме груза N ДГ 802263 свидетельствуют о заключении сторонами спора договора перевозки груза, а указанный в нем срок доставки груза согласованным.

      Применительно к рассматриваемому случаю, просрочка в доставке груза составила один день.

      В соответствии со статьей  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере десяти процентов платы за перевозку груза за каждый день просрочки.

      Исходя из суммы провозных платежей в сутки 16 304 рублей, пени составляют 1 467, 36 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Таким образом, судебные расходы в размере 10 714 рублей, состоящие из 500 рублей государственной пошлины, 5 564 рублей судебных издержек по первой инстанции и 4 650 рублей судебных издержек по апелляции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.         

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от        15 ноября 2005 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

      Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть»      1 467, 36 рублей пени за просрочку доставки груза и 10 714 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также судебных издержек - 5 564 рубля в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и 4 650 рублей в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова