Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А56-52343/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 года

Дело №А56-52343/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10452/2005) ООО «Оскар» на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 21.09.05 по делу № А56-52343/2004 (судья  Л.М. Калинина), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Флот"

к ООО "Оскар"

о взыскании 244 483,62 рублей

при участии: 

от истца: Королев А.В. доверенность от 12.01.06

от ответчика: Руссова В.М. доверенность от 09.03.06 № 05/03 

установил:

      Открытое акционерное общество «Северо-Западный флот» (далее - ОАО «Северо-Западный флот») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – ООО «Оскар») о взыскании 244 483, 62 рублей, в том числе 231 068, 96 рублей долга по договору  и 13 414, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Решением суда от 21.09.05 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ООО «Оскар» просит решение суда от 21.09.05 отменить. При этом ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

      В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы изложенные в ней.

      Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение в силе. 

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, ООО «Оскар» (заказчик) и  ОАО «Ремонтно-эксплуатационная  база флота» (подрядчик) заключили договор подряда от 05.05.04 N 33-04, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по ремонту т/х «Буян», а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

      Факт выполнения работ подтвержден актом от 30.06.04 N 20124, согласно которому работы приняты заказчиком без замечаний. Заказчиком работы не оплачены.

      ОАО «Ремонтно-эксплуатационная  база флота» и ОАО «Северо-Западный флот» заключили договор об уступке права требования от 15.09.04 N 6/Р-У/04, в соответствии с которым право требования по договору подряда от 05.05.04 N 33-04    перешло к новому кредитору - ОАО «Северо-Западный флот».

      Поскольку ООО «Оскар» обязательств по оплате долга не исполнило, ОАО «Северо-Западный флот» обратилось в суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

      В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Оскар» ссылается на нарушение истцом требований пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении  между ОАО «Ремонтно-эксплуатационная  база флота» и ОАО «Северо-Западный флот» договора об уступке права требования от 15.09.04 N 6/Р-У/04.

     Так, данной нормой права предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Пунктом 8.2 договора подряда от 05.05.04 N 33-04 предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передать права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

      В материалах дела имеется письмо ООО «Оскар», адресованное ОАО «Северо-Западный флот» (л.д.24), из которого следует, что задолженность в размере 231 068, 96 рублей ООО «Оскар» согласно перечислить на счет нового кредитора – ОАО «Северо-Западный флот».

       Данное письмо правомерно расценено судом как согласие должника на передачу прав и обязанностей  по договору подряда. 

      При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы ООО «Оскар» о недействительности сделки, на основании которой осуществлено взыскание долга с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 21.09.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова